еще раз об сто

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 17 окт 2013, 09:59

vladimirphizik писал(а):Source of the post
В первом посте представлен материал, на который местные сказочники от СТО не могут найти ответы в интернете.

Вы совершенно правы. Местные сказочники не блуждают по всяким притонам.
Местные сказочники нашли ответы в специальной литературе. Чего и вам желаю.

severe · Сообщение **severe** » 17 окт 2013, 10:07

Dragon27 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post Ну тогда получатся, что при смене К -> К'->K мы по итогу систему отсчёта не поменяли, а поменяли события, ибо мы начали с неодновременных событий в К, а закончили одновременными событиями в К.
К - это СО стержня, К' - это СО, в которой стержень движется.

Одновременность событий меняется, это верно. Но и система отсчёта меняется, как это не меняется? Мы ж заменой системы отсчёта это и сделали.
А расстояние в новой СО будет просто мериться по другой линии одновременности. А в следствие псевдоевклидовой метрики пространства Минковского наш 4-мерный стержень при измерении "наискосок" получается короче, чем если "точно поперёк".

Ну вот возьмите любой параллелепипед и измерьте его ширину поставив линейку перпендикулярно грани (это одна линия одновременности) и поставив линейку под углом к грани (это другая одновременность).

Расстояние в новой СО будет мериться по другой линии одновременности разве не означает, что в новой системе отсчёта при измерении расстояния берутся другие одновременные события существования начала и конца стержня. Из относительности одновременности следует, что одновременные события в одной СО и одновременные события в другой СО это не одни и те же события.

zam2 · Сообщение **zam2** » 17 окт 2013, 10:24

severe писал(а):Source of the post Расстояние в новой СО будет мериться по другой линии одновременности разве не означает, что в новой системе отсчёта при измерении расстояния берутся другие одновременные события существования начала и конца стержня. Из относительности одновременности следует, что одновременные события в одной СО и одновременные события в другой СО это не одни и те же события.

Ну разумеется. Результат измерения расстояния - это расстояние между двумя одновременными (для меня!) событиями: 1) начало предмета совпало с началом моей линейки, 2) конец предмета совпал с концом моей линейки. Но в каждой ИСО линейки свои собственные. Поэтому и события разные.
Коряво написал. Но я же и говорю: не шибко естественный язык подходит для таких тем.

Анж · Сообщение **Анж** » 17 окт 2013, 12:47

Это только кажется, что каждой из СО незаметно, чего с ней происходит.
Как минимум, нарушатся пропорции.

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 17 окт 2013, 16:34

severe писал(а):Source of the post Расстояние в новой СО будет мериться по другой линии одновременности разве не означает, что в новой системе отсчёта при измерении расстояния берутся другие одновременные события существования начала и конца стержня. Из относительности одновременности следует, что одновременные события в одной СО и одновременные события в другой СО это не одни и те же события.

Я уже сказал, что берутся события другие. В принципе, события всё те же, но пары составлены по другому: раньше были пары А-А, Б-Б, В-В... а в другой СО пары А-Б, Б-В, В-Г и т. д.
Хитрость в том, что измеряется интервал между этими событиями (по новой линии одновременности). А он вследствие псевдоевклидовости при измерении наискосок меньше получается.

severe · Сообщение **severe** » 17 окт 2013, 18:04

Dragon27 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post Расстояние в новой СО будет мериться по другой линии одновременности разве не означает, что в новой системе отсчёта при измерении расстояния берутся другие одновременные события существования начала и конца стержня. Из относительности одновременности следует, что одновременные события в одной СО и одновременные события в другой СО это не одни и те же события.

Я уже сказал, что берутся события другие. В принципе, события всё те же, но пары составлены по другому: раньше были пары А-А, Б-Б, В-В... а в другой СО пары А-Б, Б-В, В-Г и т. д.
Хитрость в том, что измеряется интервал между этими событиями (по новой линии одновременности). А он вследствие псевдоевклидовости при измерении наискосок меньше получается.

А почему нельзя сосчитать расстояние между неодновременными событиями (корень квадратный из суммы квадратов разности пространственных координат неодновременных событий)? Если можно, то давайте вначале рассмотрим одновременные события существования начала и конца стержня в системе отсчёта стержня, расстояние между которыми равно собственной длине стержня, потом, не меняя событий, перейдём в систему отсчёта, в которой стержень движется с такой-то скоростью, в ней события существования начала и конца стержня будут уже неодновременными. Корень квадратный из суммы квадратов разности пространственных координат этих неодновременных событий как будет выражаться через собственную длину стержня? Для решения этой задачи надо всего-то воспользоваться преобразованиями Лоренца.
Это я к тому, что когда Вы доказывате с помощью преобразований Лоренца, что длина движущегося стержня короче длины покоящегося, Вы как-то упускаете из виду, что в длине движущегося стержня у вас фигурирует разность координат начала и конца движущегося стержня в разные моменты времени.

SSan · Сообщение **SSan** » 17 окт 2013, 18:21

В первом посте представлен материал, на который местные сказочники от СТО не могут найти ответы в интернете.

На что конкретно нет ответа у сказочников, определите пожалуйста?

SSan · Сообщение **SSan** » 17 окт 2013, 18:38

Вот все говорят "свет движется или тело движется", и упускают самое главное, что есть движение и как оно происходит. Например, мы знаем, что все тела падают на землю (гравитация то бишь), но в то же время, за сутки в небо поднимается 1 триллион тон воды, т.е. такая огромная масса просто взлетает на несколько километров вверх (преодолевая всякую гравитацию), как это так...
И самое интересное... впрочем скажу про это чуть позже.

zam2 · Сообщение **zam2** » 17 окт 2013, 18:47

severe писал(а):Source of the post А почему нельзя сосчитать расстояние между неодновременными событиями (корень квадратный из суммы квадратов разности пространственных координат неодновременных событий)? Если можно, то давайте вначале рассмотрим одновременные события существования начала и конца стержня в системе отсчёта стержня, расстояние между которыми равно собственной длине стержня, потом, не меняя событий, перейдём в систему отсчёта, в которой стержень движется с такой-то скоростью, в ней события существования начала и конца стержня будут уже неодновременными. Корень квадратный из суммы квадратов разности пространственных координат этих неодновременных событий как будет выражаться через собственную длину стержня? Для решения этой задачи надо всего-то воспользоваться преобразованиями Лоренца.

А почему же нельзя? Можно. Посчитайте. Посмотрим, что получится.

severe · Сообщение **severe** » 17 окт 2013, 18:52

zam2 писал(а):Source of the post
severe писал(а):Source of the post А почему нельзя сосчитать расстояние между неодновременными событиями (корень квадратный из суммы квадратов разности пространственных координат неодновременных событий)? Если можно, то давайте вначале рассмотрим одновременные события существования начала и конца стержня в системе отсчёта стержня, расстояние между которыми равно собственной длине стержня, потом, не меняя событий, перейдём в систему отсчёта, в которой стержень движется с такой-то скоростью, в ней события существования начала и конца стержня будут уже неодновременными. Корень квадратный из суммы квадратов разности пространственных координат этих неодновременных событий как будет выражаться через собственную длину стержня? Для решения этой задачи надо всего-то воспользоваться преобразованиями Лоренца.
А почему же нельзя? Можно. Посчитайте. Посмотрим, что получится.

Прочитайте последний абзац этого сообщения [url=http://e-science.ru/forum/index.php?s=&...st&p=414584]http://e-science.ru/forum/index.php?s=&...st&p=414584[/url]

yourdomain.com