еще раз об сто

[zam2]

Source of the post А я, вообще-то, про Лоренца, он ось времени с координатной совместил.

"координатной" - Вы хотели сказать с пространственой? Если да, то где??? Откуда у Вас эти совершенно секретные данные, о которых никто не знает?

[Andrew58]

Source of the post
Куда замедление времени делось? Или, вернее, откуда взялось? :blink:

В СТО пространственные координаты преобразуются вместе со временем единым блоком, а не по отдельности. Грубо говоря, время замедлилось - значит, пространство покорежилось. Из желания говорить о любом из этих эффектов по отдельности и рождаются "противоречия".

[zam2]

Source of the post Может, я действительно, чего не понимаю...

И в голову не берите. Это невозможно.

[Dredd]

Source of the post
И опыт некорректный. На самом деле, наблюдатель был всегда один - "неподвижный" экспериментатор. И где он взял подвижную систему, если, по большому счету, он сам на ней сидит. В смысле на движущейся Земле.

Если он сидит на земле, значит земля- неподвижная ИСО. Сел в поезд, едет на поезде- значит, поезд- неподвижная ИСО, земля уже движется в ИСО поезда. Вот как- то так.

[Анж]

Source of the post

Source of the post Может, я действительно, чего не понимаю...

И в голову не берите. Это невозможно.

Ну, не расстраивайтесь. Просто, не надо быть таким доверчивым.
Вот в пресловутой табличке - аберрация. Теория согласуется с опытом. Съели? Съели. Как она может согласовываться с опытом, которого никогда не было? И не будет, скорость Земли маловата. Однако, и не противоречит ему, по той же причине. Но если начнете разбираться, увидите, что это вообще из другой оперы. И система координат там всего одна, ну, и объект в этой системе.
А про изменение массы со скоростью? Устарело? Убрать столбик, говорите? А если называть своими именами, то это напрямую вытекало из теории. И, как раз, экспериментально было опровергнуто. Зачем же столбик убирать? Минусик нужно жирненький.
Про часы на авиалайнерах - вообще молчу. Сомневаюсь , что в физике есть еще, что нибудь, что потребовало бы столько натяжек, подтасовок и додумываний.
Не обнаружили Майкельсон с Морли никаких помех для света. Ну, для эфира - плохо. А чем это теории относительности затрагивает? Ну, только, если говорит, что и на искривление Землей пространства, свету тоже наплевать.
Измерили скорость света в разных вариантах. Одинаковая. Это говорит о том, что скорость света в наших условиях постоянная. Согласуется с теорией Максвелла, замешанной на эфире, и с теорий Эйнштейна, замешанной на неизвестно чем. Скорость света, у обоих, от источника не зависит. Однако, у Эйнштейна от источника(читай - СО) зависит время и пространство. Если хотите, могу порыться, и найти вам фото с экспериментальным доказательством обратного (где-то было фотка такого ржавого, почти развалившегося прожектора ). Это источники от времени зависят.
Не, я чего - я ничего, просто, когда слышите про всю такую-растакую экспериментально подтвержденную, лапшу с ушей-то стряхивайте периодически.

[grigoriy]

Source of the post
лапшу с ушей-то стряхивайте периодически.

Безусловно. Вот видим мы, как пролетает фанера над Парижем. С полной уверенностью мы представляем
себе её размеры (с поправкой на расстояние), "одновременно видя её всю", цвет там, может даже запах...
И когда слышим о сокращении масштабов, то, естественно, всё наше естество возмущается.
И вот этому возмущенному естеству нужно объяснить, что его представления об измерении
длин (равно ширин и высот) не имеет ничего общего с физическим процессом измерения расстояний.
Что лапшу действительно нужно стряхивать. Лапшу бытовых представлений.

[Анж]

Source of the post

В СТО пространственные координаты преобразуются вместе со временем единым блоком, а не по отдельности. Грубо говоря, время замедлилось - значит, пространство покорежилось. Из желания говорить о любом из этих эффектов по отдельности и рождаются "противоречия".

Однако, бардак.
В СТО - единым блоком. В расширяющейся Вселенной - пространство расширяется; время, однако, не ускоряется. А в том, где потрогать можно - часы отстают, однако, в размере не уменьшаются.
----
А Гришпута говорит - прочь бытовые представления.
Да я Вам расстояние и химическим процессом элементарно измерю. У которого известна скорость реакции при данной температуре и кол-ве вещества. Но при условии, если оно не будет вести себя одновременно как в СТО, расширяющейся Вселенной, в Максвелловском эфире и часы врать не будут.

[zam2]

Source of the post Вот в пресловутой табличке - аберрация. Теория согласуется с опытом. Съели? Съели. Как она может согласовываться с опытом, которого никогда не было? И не будет, скорость Земли маловата.

Разъясните, пожалуйста, как Ваше заявление согласовывается с тем, что аберрация была зафиксирована в начале XVIII(!) века английским астрономом Брэдли?

[Dredd]

Source of the post
Отличное. Только если не опускать "ненужные мелочи", то это была обширная научная статья (и не одна) с полным раскладом кинематики СТО (а потом и многого другого), с проверяемыми выводами, не противоречащими уже имеющимся экспериментальным данным, и не его спросили, а он сам заранее вывел.

Да, но парадоксальный вывод в этой статье строится на ошибочной трактовке эксперимента Майкельсона, с последующими "подтверждающими" экспериментальными данными. Но в тот момент данных их не было. Разве что, было уже тогда (не знаю точно) Лоренцево преобразование длины тела, но оно было выведено чисто гипотетически для защиты эфира.
Представьте себе, господа, старый мир физики. Проверенную временем классику. Трехмерное пространство, огромный эфирный океан, в котором распространяются электромагнитные волны. Целое поле для научной фантазии. Сам Эйнштейн мысленно плавал в этом океане, пока чудным образом не перевернул картину мира

[Dragon27]

Source of the post Да, но парадоксальный вывод в этой статье строится на ошибочной трактовке эксперимента Майкельсона

Необычный вывод в этой статье строится на основе придуманных постулатов. Хватит уже выдумывать.
В последствии выводы подтвердились.