еще раз об сто

[Rashid111]

Source of the post
Может я чего неправильно поняла. Это Вы про это говорите:

КОНСТРУКТИВНАЯ КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ ПОЛЯ
- раздел математической физики, изучающий свойства моделей квантовой теории поля (к. т. п.). Одна из задач К. к. т. п. состоит в исследовании квантовых полей в реальном 4-мерном пространстве-времени. Однако само существование этих полей остается математически недоказанным.

нет про это Квантовая теория поля

Source of the post
А про ускорители, то там же не СО разгоняется, а частицы.

Можно пересесть в ИСО часицы и тогда эта частица будет как-бэ покоится, а физика от этого не меняется.

Source of the post И расчет идет траектории частицы, учитывая массу и желательную скорость. (Где там замедление времени требуется учитывать?)

Вычисляется не траектория (КМ такого понятия нет) а вероятность рассеяться в определённом диапазоне импульсов. преобразования Лоренца учитываются введением соответствующего множителя при нормировке одно частичных состояний.

[zam2]

Source of the post Видимо, Вы намекаете, что скорость света в вакууме, тоже будет являться векторной суммой скорости движения света в вакууме и скорости вакуума относительно наблюдателя. Интересно.

Вот! Это и есть один из главных вопросов. Так и рассуждали в середине XIX века. Только вместо "вакуум" говорили "эфир" (светоносная среда). Майкельсон и задумывал свой эксперимент для обнаружения скорости эфира относительно наблюдателя. И вдруг оказалось, что эта скорость не обнаруживается. И начались поиски решения проблемы: известный закон сложения скоростей не работает, по крайней мере, для света. И был найден новый закон (посложнее, но не много), который при малых скоростях сводится к старому, а при больших скоростях обладает интересным свойством. Если к вектору скорости света прибавить что угодно, все равно получишь вектор скорости света (может быть повернутый).

Source of the post Только источник звука, здесь все равно не виноват.

Ну Вы же сами в своем примере с гитарой объединили источник (гитару) и наблюдателя (гитариста). Поэтому часть ответственности перенеслась и на источник.

[Анж]

Source of the post
нет про это Квантовая теория поля

Ну да, другими словами. Гильбертово пространство... И куча математики. Физика-то где?
В ИСО можно пересаживаться, можно нет, физика, действительно, не изменится.

Source of the post
Вычисляется не траектория (КМ такого понятия нет) а вероятность рассеяться в определённом диапазоне импульсов. преобразования Лоренца учитываются введением соответствующего множителя при нормировке одно частичных состояний.

(Кроме диапазона, они еще в определенном направлении должны двигаться, а то просто в стенки влипнут.)
И что, они этого множителя слушаются? Рассеиваются вероятно? А на БАКе, вот жаловались, что не всегда.

Source of the post
Ну Вы же сами в своем примере с гитарой объединили источник (гитару) и наблюдателя (гитариста). Поэтому часть ответственности перенеслась и на источник.

Не, гитарист, дальше побежал, как движущаяся СО.

[zam2]

Source of the post Не, гитарист, дальше побежал, как движущаяся СО.

Ах, вот как. Тогда Вы правы.

[Dragon27]

Source of the post Пока ученик не разобрался с равномерным прямолинейным движением - никаких разговоров об ускорениях.

Тоже ведь не так всё просто (с обучением-то). Ученик вполне может пытаться ухватить какие-то вещи в более продвинутом уровне, даже если не разобрался с предыдущим до конца. Обучение - оно ведь не прямолинейное, оно скачет туда-сюда, спиралями накручивается, итерациями набирается...
И вещи, которые изучал раньше, может стать легче понять, после того, как немного побродил по "запретной зоне".

Это я про адекватного ученика говорю, конечно

Source of the post Инвариантность в работе Эйнштейна - ошибка. Условия ведь были такие: в трехмерном пространстве (Эйнштейн тогда рассматривал его трехмерным) движется с абсолютной скоростью свет, и его скорость не зависит от любой ИСО.

Движется с относительной скоростью (но такой, что модуль скорости всегда постоянен, и не зависит от любой ИСО).

Source of the post Поэтому, ИСО уже не могут рассматриваться, как неподвижные.

Да никто их не рассматривает как неподвижные. У них есть скорости - относительные. У них нет абсолютных скоростей.

Source of the post Наблюдатель в купе заявляет: я нахожусь в своей покоящейся ИСО, поэтому свет удаляется от центра комнаты со скоростью с во все стороны.
Это заявление ошибочно.

Правильно было бы для наблюдателя рассуждать: Я не знаю, движется моя ИСО, или покоится. Сейчас я включу свет, а поскольку его скорость не зависит от движения моей ИСО, то по разнице скоростей я вычислю ту скорость, с которой движется моя ИСО.

Вы совсем не поняли, что такое СО. СО - это система отсчёта. От неё отсчитываются по определению нужные нам характеристики. Эйнштейн принял для своей теории постулат, что в любой ИСО (именно по её часам и линейкам, именно с её точки зрения) свет будет иметь одну и ту же скорость (speed). Так что любой наблюдатель в любой ИСО будет получать одно и то же число, измеряя скорость света.
А разница скоростей между светом и любым объектом (той же ИСО) опять-таки зависит от точки зрения (от выбора ИСО, из которой и производится измерение), и у разных наблюдателей будет получаться разной.
Разберитесь с базовыми физическими понятиями. Зачем вы выдумываете-то?

[severe]

Source of the post

Source of the post
Если оси систем отсчёта совпадают в t=0, то они не совпадают в t'=0? А как же преобразования Лоренца?

Начала систем отсчета совпадают, а оси - только если СО покоятся друг относительно друга.

Вы о чём вообще? Никогда, что ли, не слышали эту заезженную фразу: Системы движутся друг относительно друга вдоль оси Х, момент времени, когда начала их совпадают, а оси параллельны, принимается за начальный? С неё обычно начинается введение в СТО.

[штирлиц]

Source of the post

Кстати вы так и не ответили, что делать с гигантским количеством остальных экспериментов.

Каких? Дайте ссылку. Мне вот например Очень интересно.

[severe]

Source of the post

Source of the post Но сможете догадаться, что стержень двигался с нулевой скоростью, т.е. покоился. Простые вещи усложнять не надо, ради Бога.

Если стержень двигался достаточно время до момента и после момента, то да. А если он тормозился или разгонялся, то увы - картина усложнится.

Дано, в момент t=0, скорость стержня околосветовая, ускорение нулевое. Стержень движется в момент t=0 внутри трубы с заглушками, собственная длина стержня равна собственной длине трубы. В момент t=0 середина стержня совпадает с серединой трубы. В СО трубы в момент t=0 всё будет ровно, никаких сюрпризов. А вот что будет твориться в момент t'=0 в СО стержня? :blink:

[Rashid111]

Source of the post
Ну да, другими словами. Гильбертово пространство... И куча математики. Физика-то где?

Математика это язык физики, а физика это то, что на основе КТП мы вычисляем вероятность рассеяться в определённом диапазоне импульсов.

Source of the post
(Кроме диапазона, они еще в определенном направлении должны двигаться, а то просто в стенки влипнут.)

Направление их движения можно получить из импульсов.

Source of the post
И что, они этого множителя слушаются? Рассеиваются вероятно?

Насколько я знаю да.

Source of the post
А на БАКе, вот жаловались, что не всегда.

Когда жаловались. Это вы про што :blink: ?

[штирлиц]

Source of the post
]Дано, в момент t=0, скорость стержня околосветовая, ускорение нулевое. Стержень движется в момент t=0 внутри трубы с заглушками, собственная длина стержня равна собственной длине трубы. В момент t=0 середина стержня совпадает с серединой трубы. В СО трубы в момент t=0 всё будет ровно, никаких сюрпризов. А вот что будет твориться в момент t'=0 в СО стержня? :blink:

Извиняюсь.Отвечу на вопрос. А то я вижу, что приверженцы ТО сами ее не понимают.
Размер будет меньше у того элемента, у которого меньше масса и который меньше искривлял пространство время для другого объекта и его ИСО.