Просто вопросы.

[ALEX165]

Source of the post

Source of the post

Они проходят сквозь друг друга никак не влияя друг на друга.

Они - это и те и другие?

Все, в любой комбинации при обозримых интенсивностях.

Кроме того, фотоны не летают, фотоны взаимодействуют.

[Andrew58]

Source of the post
Получается, что не только на технику можно воздействовать.
Можно уточнить вопрос. При столкновении двух радиоволн - помехи будут? При столкновении двух фотонов - помехи будут?

Так Вам надо приемник заглушить (РЭБ) или фотоны столкнуть (потрындеть)?

[Анж]

Source of the post

Все, в любой комбинации при обозримых интенсивностях.

Кроме того, фотоны не летают, фотоны взаимодействуют.

Первую часть поняла. Спасибо.
Над второй - подумаю.

Source of the post

Так Вам надо приемник заглушить (РЭБ) или фотоны столкнуть (потрындеть)?

Приемник - не надо.

[Анж]

'ALEX165', имеется вероятность, что мартышка очки и куда надо надевала. Однако, в продаже были только очки для дальнозорких, а у мартышки - банальная близорукость.
Кто же спорит, что для заданного пространства, преобразования Лоренца верны. Весь вопрос в том, на сколько реальное пространство соответствует этим абстрактным геометриям и подчиняется этим математическим построениям.
Я бы могла согласиться с этой теорией, если бы каждая из СО пользовалась только своими световыми сигналами. Ну и пусть бы запускала их там у себя с любым временем и радовалась бы его скорости.
Однако, в реальности световой сигнал может восприниматься в любом месте, а сама СО условно назначается нами.
Из теории вытекает, что, поскольку в пространстве много чего движется и все с разными скоростями, само пространство представляет из себя множество "кусочков" с разно протекающим временем. Любой наблюдатель, запустивший световой сигнал будет видеть его проходящим через разные "кусочки", в смысле - участки. По идее, проходя через такой участок, этот сигнал должен приноравливаться к течению времени в этом"кусочке". Тогда наблюдатель будет видеть свой сигнал, то замедляющимся, то ускоряющимся. А если, он этого не видит, значит сигнал, замедленные временные участки, проходит на своей скорости, а там его видят - с отличной от своей, скоростью. Или вообще, не видят.
Сигнал, образованный в одном времени, в другом будет восприниматься по-другому, или ему придется на границе менять скорость. В любом случае, какой-то из наблюдателей будет фиксировать нелогичную скорость.

И, по какому принципу нужно определять где пространство еще принадлежит этой СО, а где уже нет.
И, бывает, что одно и то же пространство попадает в веденье разных СО, движущихся с разными скоростями. По какому принципу определять, как время будет идти в этом общем "кусочке". (например, на рисунке система Б пролетает сквозь систему А).
Собственно говоря, экспериментально подтверждается, что свет движется в пространстве, а системы могут инициировать его возникновение, догонять, убегать, или дожидаться. Двигаться в том же пространстве, где и свет, только их скорости определяются другими явлениями и потому могут быть разнообразными.

[Анж]

А еще, в каждой СО относительно нескольких других СО, движущихся с разными скоростями, замедление времени будет разным.
Например, те же К, К^, и Т. К - неподвижная; К^, - 200000км/с; а Т - 100 000.
Сигнал, как обычно - в момент совмещения начала координат.
В К^, по отношению к К время замедленно сильнее, чем по отношению к Т. Ну и где будет координата х^,?

[Анж]

Не знаю, насколько аферистом был сам Эйнштейн, но его распиаривание, по- моему переходит всякие границы. Куда ни ткнись, везде натыкаешься на фразочки вроде:

В 1905 году Альбертом Эйнштейном была создана молекулярно-кинетическая теория для количественного описания броуновского движения.
[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F0%EE%F3%...%E6%E5%ED%E8%E5]http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F0%EE%F3%...%E6%E5%ED%E8%E5[/url]

Создается впечатление, что до начала двадцатого века, вообще, никакой физики не было. Какой, однако, продуктивный год у него был: сплошные сливки. А все эти Максвеллы, Ломоносовы, Больцманы, Аррениусы, чего-то там годами ковырялись, чудаки.

[Анж]

Еще одно веселое следствие теорий относительности. :whistle:
Допустим, мы увидели какой-то объект. Мы видим его в настоящем. Что с ним было за пол секунды до этого, мы и понятия не имеем. И не имеем понятия, что с ним будет в будущем. Видим только то что в настоящий момент происходит и будет происходить пока смотрим, опять же в настоящем. Даже если мы на него 5 минут пялимся, мы можем вспомнить, чего с ним было пять минут назад, но этого уже не видим.
Теперь: две системы одна уже некоторое время двигалась и время в ней замедленное. Вторая неподвижная - мы. На момент совмещения начал отсчета, мы одновременно можем наблюдать саму систему в нашем времени и ее начинку в нашем прошлом. Потому, что до нашего момента времени она еще не добралась. А сможем ли мы увидеть то, что уже в нашем прошлом?
Другими словами, у нее там где мы - это будущее. А много кто чего в будущем видит? (Прогнозы за аргумент не принимаются). Короче, для наблюдателя, тот момент времени, который в другой системе, либо уже не существует, либо еще не существует, либо это почти машина времени (когда видно два разных момента времени одновременно: настоящий и прошлый; настоящий и будущий). :blink:

[zam2]

Source of the post Не знаю, насколько аферистом был сам Эйнштейн, но его распиаривание, по- моему переходит всякие границы.

Это только за пределами физики. В физике ничего такого нет.

Source of the post

В 1905 году Альбертом Эйнштейном была создана молекулярно-кинетическая теория для количественного описания броуновского движения.

Полностью с Вами согласен. Автору нужно соображать, что пишет. Правильно, примерно, так: "В 1905 году Эйнштейн опубликовал решение задачи количественного описания броуновского движения на основе молекулярно-кинетической теории". А год действительно был для него фантастически плодотворным.

[Анж]

Source of the post
Это только за пределами физики. В физике ничего такого нет.

Я, извините, не у Достоевского это вычитала.

Source of the post

Source of the post

В 1905 году Альбертом Эйнштейном была создана молекулярно-кинетическая теория для количественного описания броуновского движения.

Полностью с Вами согласен. Автору нужно соображать, что пишет. Правильно, примерно, так: "В 1905 году Эйнштейн опубликовал решение задачи количественного описания броуновского движения на основе молекулярно-кинетической теории". А год действительно был для него фантастически плодотворным.

Тогда уже : на основе закона Аррениуса, вывел формулу для коэффициента диффузии сферических броуновских частиц мелкого размера.

[zam2]

Source of the post

Source of the post Это только за пределами физики. В физике ничего такого нет.

Я, извините, не у Достоевского это вычитала.

А, между тем, у Достоевского:

"Но вот, однако, что надо заметить: если Бог есть и если он действительно создал землю, то, как нам совершенно известно, создал он ее по евклидовой геометрии, а ум человеческий с понятием лишь о трех измерениях пространства. Между тем находились и находятся даже теперь геометры и философы, которые сомневаются в том, чтобы вся вселенная или, еще обширнее, - все бытие было создано лишь по евклидовой геометрии, осмеливаются даже мечтать, что две параллельные линии, которые, по Евклиду, ни за что не могут сойтись на земле, может быть, и сошлись бы где-нибудь в бесконечности. Я, голубчик, решил так, что если даже этого не понять, то где же мне про Бога понять. Я смиренно соединяюсь, что у меня нет никаких способностей разрешать такие вопросы, у меня ум евклидовский, земной, а потому где нам решать о том, Что не от мира сего. Пусть даже параллельные линии сойдутся и я это сам увижу; увижу, что сошлись, и все-таки не приму".
Достоевский. Братья Карамазовы. Говорит Иван Карамазов.