еще раз об сто

[Данко]

Source of the post
Есть люди, которые лучше вас поют, танцуют, рисуют, сочиняют музыку, бегают, прыгают, etc.
Вас это не задевает. Но почему вас задевает такой пустяк, как существование людей,
у которых котелок варит лучше вашего?

Лично меня не задевает тот факт, что есть люди, более способные в какой-то деятельности, чем я.
Даже радует. Такое отношение к жизненным обстоятельствам обусловлено глубокой убеждённостью в том, что всё происходящее с людьми, включая их способности и возможности, происходит наилучшим для них образом, учитывая свойственную им реальную, а не декларируемую, нравственность. И направленность происходящего такова, чтобы люди под влиянием жизненных обстоятельств изменили свою нравственность в сторону праведности.

И если кто-то освоил то, что мне пока недоступно, этот факт не может не радовать. Этот факт означает, что человек положил кирпич в стену здания, которое я тоже строю. Способности человека не случайны, они задаются нравственным образом бессознательных структур его психики. И на каком-то структурном уровне наши цели совпадают.

Но вызывает сочувствие то, что люди, осознающие своё превосходство в какой-то области, начинают презирать менее способных. Вот наблюдать такое ликование, снобизм как-то грустно. Всё временно и условно в нашей жизни. Превозносясь над другими, более способные опускаются в нравственном отношении, утрачивая тем самым базу своих способностей (как шагреневую кожу).

Прошу извинить за отступление в психологию.

[vladimirphizik]

А еще круче, когда фактор стыда не может остановить массы, поддавшиеся гонке за управляемым временем. Как же, замаячило бессмертие...

[zam2]

Source of the post СО с континуумом тел отсчёта не перестаёт быть СО, не так ли?

Так. Такую штуку обычно называют сопутствующей системой отсчета. И переходя в нее, получите криволинейные координаты и дифференциальную геометрию во всей красе. Оно Вам надо? Тема про СТО. Здесь это совершенно не нужно.

Source of the post Ведь не обязательно, чтобы тело отсчёта представляло собой стул, на котором сидит наблюдатель? Ну, а один фотон - слишком уж тесное тело СО для наблюдателя.

Не обязательно. Но это наиболее логичный выбор.
Система отсчета не может быть привязана к безмассовой частице.

[ALEX165]

Source of the post
Лично мне, тут помощь требуется: скорость света в уравнениях Максвелла вижу, а замедления времени - в упор не вижу. :search:

Анж, это и некоторые подобные Ваши замечания говорят о том, что Вы скорее всего всё прекрасно понимаете и сознательно валяете дурочку (в хорошем смысле .

[peregoudov]

Source of the post но было поздно- СТО уже гремела по всему миру

А гремела, надо полагать, потому, что все остальные (кроме Эйнштейна) были дурачками и в упор не видели ошибок. И только сто лет спустя наконец-то народился еще один выпускник политеха, служащий в патентном бюро

[zam2]

Source of the post Что Вы понимаете под "пространством" я не знаю.

Под пространством-временем я понимаю свойства окружающего мира, которые позволяют мне выполнять измерения расстояний, углов, промежутков времени.

Source of the post Я же придерживаюсь той точки зрения, что образ трёхмерной пространственной протяжённости - это свойство взаимодействующих материальных структур. Так же как и временная протяжённость есть образ (свойство) процесса взаимодействия материальных структур.

Нет материальных структур - нет и "пространства". Различным образом структурированные материальные объекты взаимодействуют различным образом. Привычное нам вещество (разнообразные вещественные тела) - это определённым образом (вещественным образом) структурированные материальные объекты. Наблюдая за такими структурами, мы взаимодействуем с ними, воспринимая соразмерный нам вещественный образ данного взаимодействия. Разумеется, есть и такие структуры, которые несут на себе невещественные образы. Например, электромагнитное поле.
То есть, вся реальность, включая незаполненный веществом космос, - это совокупность различным образом структурированных фрагментов материальной среды. Некоторые из этих фрагментов "движутся", то есть особым образом взаимодействуют с соседними фрагментами, передавая им свой полный образ. Но это отдельная тема.

Ну вот. Пошла игра в философские дефиниции. У меня к этому идиосинкразия. Слово "материя" я использую только когда костюм в ателье заказываю. Так что, это не ко мне.

А что, нельзя двигаться не взаимодействуя?

Source of the post Важно то, что когда Вы говорите "Пространство одно для всех мыслимых СО", то Вы, как мне представляется, допускаете тем самым существование особой, выделенной СО, связанной с этим абсолютным пространством. Значит, абсолютная СО существует, по-вашему?

Не вижу связки между "когда" и "то". Предполагать существование абсолютной СО у меня нет достаточных оснований.

[Dredd]

Source of the post

Source of the post но было поздно- СТО уже гремела по всему миру

А гремела, надо полагать, потому, что все остальные (кроме Эйнштейна) были дурачками и в упор не видели ошибок. И только сто лет спустя наконец-то народился еще один выпускник политеха, служащий в патентном бюро

Да почему не видели- видели. Борьба была нешутошной, но ТО все-таки защитилась, и до сих пор успешно защищается. Рост ТО в некотором смысле происходит в процессе ее защиты - борьба идей.

Люди делятся условно на 2 категории. Скептики, и не скептики. Вот взять вывод СТО- относительность одновременности двух событий. Те, кто верят в безусловную научность СТО, принимают его как факт. Даже очень умные проницательные люди, например Хокинг, пытаются этот факт встроить в мировоззрение, защитить его и придать ему здравый смысл.
А есть скептики. Скептики сразу видят ложность утверждения, и начинают его проверять. Вот мне допустим совершенно очевидно, что если две свечи зажглись одновременно - то этот факт объективный. Он не зависит больше не от чего- летит там кто-то со скоростью света, или не летит, и не может быть и одновременным, и последовательным. И всякие ИСО и какие-то воспринимающие субъекты тут совершенно непричем

Вот именно после прочтения сего факта, где был поставлен эксперимент с движущейся комнатой и включенным посредине ее светом, а я тогда с прилежно и с жаждой познания читал книгу по релятивистской астрономии, именно тогда я засомневался.
Помните этот мысленный эксперимент, легший в основу СТО?
Если помните, то поймите правильно - не может свет и одновременно, и недоновременно достигнуть стенок комнаты. Это же одно событие, а не два разных. Оно может быть либо одновременным, либо последовательным - в этом я свято убежден. И ни Эйнштейн, ни сам господь Бог не переубедят меня в обратном. Логика превыше любого авторитета :acute:

[Данко]

Source of the post Ну вот. Пошла игра в философские дефиниции. У меня к этому идиосинкразия. Слово "материя" я использую только когда костюм в ателье заказываю. Так что, это не ко мне.

В ателье - ткани и нетканый пошивочный материал.
А материя в Физической энциклопедии:"СИСТЕМА ОТСЧЕТА - совокупность системы координат и часов, связанных с телом, по отношению к к-рому изучается движение материальных точек или материальных тел". Сложно напялить костюм на систему отсчёта.

Source of the post А что, нельзя двигаться, не взаимодействуя?

Да, может быть, что и можно.Но мне трудно представить такое движение.
Вот, предположим, находимся мы в лабораторной ИСО. Пространство неподвижно по отношению к нашей ИСО (ведь пространство может быть неподвижно по отношению к системе отсчёта?). Начало координат расположено в одной из точек электрически нейтрального тела отсчёта. В какую бы точку пространства мы ни поместили пробный заряд, он будет оставаться в нашей ИСО (неподвижным по отношению к телу отсчёта), поскольку электрически нейтральная пространственная структура взаимодействует с пробным зарядом не силовым образом.
А теперь разместим в начало системы координат электрически заряженное тело.

[Это - материальное тело. Другими словами, это - фрагмент материальной среды (т.е. реального пространства), структурированный электрическим образом. В зависимости от структурной определённости этот фрагмент материальной среды (часть физического пространства) мог бы проявляться и иным образом (электрически нейтральным вещественным или образом физического вакуума, например)]

Электрический заряд структурирует окружающее пространство (материальную среду, иначе) соответствующим электрическим образом. Этот образ распространится с определённой скоростью последовательно от ближних сферических областей пространства к самым отдалённым. Область распространения образа взаимодействия эл. заряда с пространством (материальной средой) принято называть электрическим полем.
Теперь, при помещении пробного заряда в разные точки ИСО мы обнаружим, что физическое (структурированное) пространство взаимодействует с пробным зарядом силовым образом. Силовой образ взаимодействия зависит от величины пробного заряда и состояния пространства в определённой точке.
Характер этой зависимости известен и описывается ЗАКОНОМ КУЛОНА.

Вот так просто описывается взаимодействие неподвижного тела с пространством. Для того, чтобы покоящаяся в ИСО материальная структура получила возможность распространять в пространстве (материальной среде) не частный, а полный образ взаимодействия (т.е. свободно двигаться) требуется дополнительная энергия.

Я не настаиваю на том, что такое понимание физических процессов адекватно отвечает на все вопросы.
Но мне такой взгляд на существо реальных процессов представляется непротиворечивым и вполне продуктивным. Хотя я понимаю, что моё мнение - это мнение дилетанта. Прошу указать на мои ошибки.

[Dragon27]

Source of the post Но вызывает сочувствие то, что люди, осознающие своё превосходство в какой-то области, начинают презирать менее способных.

Презирают не нубов, презирают обнаглевших ламеров - известный же факт.
Нубов, конечно, тоже иногда презирают, но лучше всё-таки ближе к текущей ситуации.

Source of the post А есть скептики. Скептики сразу видят ложность утверждения

Source of the post Вот мне допустим совершенно очевидно, что если две свечи зажглись одновременно - то этот факт объективный.

Source of the post в этом я свято убежден

Source of the post Логика превыше любого авторитета

Вы неправильно общепринятую терминологию употребляете. В частности, такие слова как "скептик", "логика".

[Данко]

Source of the post
Математический анализ СТО [img]/modules/file/icons/application-pdf.png[/img] ______________3.pdf

Source of the post
Надеюсь, что после просмотра мат.анализа СТО Ваше мнение о ней изменится. Со временем опубликую продолжение.

Владимир, что там с продолжением? Время публикации не пришло?