Просто вопросы.

[Alexroma]

Source of the post
Так, признавайтесь, кто догадался гравитационную волну - волной назвать? Такой проект сорвался!
Представьте: солидное по массе тело, то опускать на поверхность земли, то приподнимать немножко. Какая - никакая волна, а должна образоваться. Дальше - раскладываем на минимумы и максимумы и в проекции минимума канат космического лифта вешаем.
---
А вот, к стати, Копейкин, случайно не наблюдал, так долго искомый, эфирный ветер, который, на самом деле, гравитация?

Source of the post

Наш Копейкин уже засек.Читайте Вики:

По всем законам физики, будет эффективнее сразу поднять и опустить лифт, чем для начала создать для него грав-волну более массивным телом. То что вы предлагаете - это все равно что подпрыгивать со сковородкой, чтобы перевернуть на ней блин

Насчет эфирного ветра - это еще до Копейкина в позапрошлом веке проверили. Какие вам еще проверки требуются?!

[Alexroma]

Нашел интересную научную статью по интересующей вас теме, довольно свежую и peer-reviewed, про гравитационные лучи. Утверждается, что они распространяются в 64 раза быстрее света. Опять-таки наш ученый расстарался, Евгений Подклетнов. Зайдите в мою тему, там подробнее об этом говорится.

[Анж]

Source of the post
То что вы предлагаете

Ну, извините, забыла слово "шутка" дописать. А, вообще-то, в минимуме, будет невесомость и без разницы - сковородку в нем подвесить или блин. Только не будет никаких минимумов и максимумов. Не надо это волной называть.

Source of the post
Насчет эфирного ветра - это еще до Копейкина в позапрошлом веке проверили. Какие вам еще проверки требуются?!

Так, у Копейкина условия еще на что-то похожи.

[Alexroma]

Source of the post
Ну, извините, забыла слово "шутка" дописать. А, вообще-то, в минимуме, будет невесомость и без разницы - сковородку в нем подвесить или блин. Только не будет никаких минимумов и максимумов. Не надо это волной называть.

То, о чем вы говорите, действительно не надо называть гравитационной волной:) . Гравитационные волны не приводят к изменению массы тел, а вызывают сокращение расстояний между телами. Т.е. если пропускать гравитационные волны через два находящихся рядом свободно падающих тела, они будут падать не по параллельным траекториям, а расстояние между ними будет периодически сокращаться. Гравитационные волны - это как бы рябь в пространственно-временном континууме. Внешне действие гравитационных волн проявляется в изменении масштаба расстояний.

[Анж]

Source of the post

Source of the post
Ой, а еще интереснее как, например Солнце решает кому и сколько и в какой очередности энергию выдавать.

В строгом соответствии с законами физики. Чай не басманный суд

Ухохотаться.
Вот, фотон излучается, например, электроном. Чтобы это произошло, у электрона должна быть "лишняя" энергия. Эта энергия должна откуда-то взяться. Качественная характеристика излученного фотона, зависит и от вещества которому это электрон принадлежит.
Гравитон излучается ...... . Откуда-то ...... берет дополнительную энергию. Гравитоны все одинаковые.
С фотоном может произойти много чего разного. Он может поглотиться, отразиться, умчаться, рассеяться.
Гравитон постепенно сдохнет, согласно, квадрату расстояния. Вопрос - откуда все время берутся новые гравитоны. Допустим, излучать их должна любая частица имеющая массу. Вопрос - через сколько времени электрон, излучая гравитоны перестанет быть электроном, если масса его 9.1*10^-31.
Какие нафиг законы. Где они прописаны.

Source of the post
Гравитационные волны не приводят к изменению массы тел, а вызывают сокращение расстояний между телами.

А вдруг, наоборот, к увеличению.
Но, все правильно, главное, чтобы с умным видом.

[штирлиц]

Source of the post

Вот, фотон излучается, например, электроном. Чтобы это произошло, у электрона должна быть "лишняя" энергия. Эта энергия должна откуда-то взяться. Качественная характеристика излученного фотона, зависит и от вещества которому это электрон принадлежит.
Гравитон излучается ...... . Откуда-то ...... берет дополнительную энергию. Гравитоны все одинаковые.
С фотоном может произойти много чего разного. Он может поглотиться, отразиться, умчаться, рассеяться.
Гравитон постепенно сдохнет, согласно, квадрату расстояния. Вопрос - откуда все время берутся новые гравитоны. Допустим, излучать их должна любая частица имеющая массу. Вопрос - через сколько времени электрон, излучая гравитоны перестанет быть электроном, если масса его 9.1*10^-31.
Какие нафиг законы. Где они прописаны.

Если быть принципиальным в этом вопросе, то фотон излучается атомом посредством перехода електрона с одного энергетического уровня на другой. Сам по себе электрон ничего излучить не сможет.
Гравитонов тоже нет. Вы правильно подметили, что если б они излучались и имели бы энергию, то это как либо бы проявлялось.
Но зато есть колебания в самих частицах (спин), а также вне ее. Ну можно назвать спинарным полем.Оно то же имеет электромагнитное происхождение.
Но для того, что бы не путать с классическим эл магнитным полем я бы выразился так:
Уравнения Масвелла описывают действия и характеристики спинарного поля электронов одного знака спина и двигающихся в одном направлении.

[Alexroma]

Source of the post

Source of the post
Гравитационные волны не приводят к изменению массы тел, а вызывают сокращение расстояний между телами.

А вдруг, наоборот, к увеличению.
Но, все правильно, главное, чтобы с умным видом.

Гравитация - это приятжение, а не отталкивание

[Анж]

Source of the post
Если быть принципиальным в этом вопросе, то фотон излучается атомом посредством перехода електрона с одного энергетического уровня на другой. Сам по себе электрон ничего излучить не сможет.

Ну, с одной стороны - да. Но, может быть вариант, когда свободный электрон хапнет фотон и тут же его выплюнет. Или я чего-то не правильно понимаю? <_<

Source of the post

Гравитация - это приятжение, а не отталкивание

Если рассматривать не только напрашивающуюся комбинацию, то например, масса может не только увеличится, но и уменьшиться. Тогда "волна" будет в сторону уменьшения. А теперь представьте три последовательных тела. Крайнее, вдруг, потеряло массу и среднее тело стало больше ускоряться в сторону третьего тела. Значит расстояние между "похудевшим" и средним телом будет увеличиваться.

[Анж]

Всем привет!
Ребята, а с каких пор у нас расстояние и время это одно и то же?
Речь примерно об этом:

Грубо говоря, за некоторое время световой сигнал дойдет до точки А. В системе К расстояние от начала координат до этой точки будет одним, а в системе К¹, понятно, другим. По логике ( r=ct, где r- расстояние, t -время, а с - постоянная ), если меняется расстояние, а постоянная меняться не может, значит - изменилось время. Из чего делается вывод, что "отсчет времени имеет относительный характер". Допустим - так.
Но посмотрим и другие варианты.
Пусть будет все то же самое. Система К¹ движется относительно системы К и в начальный момент, когда начала координат 0 и 0¹ совпадают, излучается световой импульс по оси х, который через некоторое время дойдет до точки А. Только пусть система К движется по оси,например, z.

Поскольку, к моменту достижения светом точки А, эта точка уже не будет иметь ничего общего с системой К¹, то мы не можем вычислить ее координаты в этой системе, ее там просто нет, то по аналогии с классическим выводом нужно делать вывод: "отсчет времени в системах К и К¹ не только различен и имеет относительный характер, но его вообще, может не быть".
Но давайте лучше с третьим вариантом поспорим. Все то же самое. что и в классическом случае, но источник света шарообразен. Что-нибудь вроде звезды. Через положенное время световой сигнал дойдет до точек А, В и С.

В системе К расстояния 0-А = О-В = О-С равны. А вот в системе К1 расстояние О¹-А не равно расстоянию О¹-В, а точка С, вообще, выпадает из системы. И нужно делать вывод:"отсчет времени может иметь относительный характер в пределах одной системы и зависит эта относительность от формы источника."

[Andrew58]

Source of the post
Ребята, а с каких пор у нас расстояние и время это одно и то же?

Один из возможных точных ответов - с 1983 года.