Просто вопросы.

[Alexroma]

Source of the post
Не завидуйте, просто, мне всегда казалось, что тут косяк в постановке эксперимента. На вылете фотон устраивает волну в воздухе. И через щели проходит уже и эта волна.

Этому эксперименту уже больше 200 лет - это был вообще один из первых экспериментов со светом, как ни странно может показаться, так что никаких косяков тут нет. Фотон не устраивает волну, потому что частица (фотон) и волна - это одно и то же, пока никто не наблюдает. Здесь имеет значение даже не наблюдение как таковое, а сама возможность наблюдения: если проводить эксперимент в темной комнате и освещенной, результат будет разный. Есть видео про этот экспериментс русскими субтитрами.

Source of the post
Это Вы про постоянство скорости света? Так это он пока за ним наблюдают скорость выдерживает.
Ну, или насколько в атмосфере замедлился - настолько и ускорился.

Не про постоянство, а про ограниченность по величине. По-вашему получается, что если бы атмосферы не было, как на Луне, то свет разогнался бы на подлете к планете до скорости больше 300 тыс. км/сек. На самом деле согласно ОТО в тех случаях, когда свет приходит из источника, который находится в месте с более слабым гравитационным потенциалом, он не ускоряется, но его волна растягивается - получается красное смещение, то самое, которое рассматривают как доказательство расширения пространства. Т.е. возникает иллюзия, что источник света удаляется от места, в которое свет приходит, если в этом месте находится наблюдатель.

[Анж]

Source of the post
По-вашему получается.....
... возникает иллюзия...

По-моему получается, то же, что и по Вашему. Но нужен четкий механизм, без натяжек. Пока натяжек хватает во всех вариантах.

Source of the post

Этому эксперименту уже больше 200 лет

Даже не знаю как все это объяснять. Я поэтому этой темы старалась не касаться.
Для начала скажу, что даже выпуская по одному электрону, интерференционная картина начинает складываться только время спустя, когда этих электронов насыпется туда много. Если выпустить, вообще, один, то ничего не будет. Другими словами - сам на себя он, все же, не накладывается.

С водой получается точно такая же картина, как и с электронами. Допустим волну мы будем продуцировать карандашом. Тогда нужно делать вывод, что карандаш испускает частицы, которые одновременно есть волна.

Если в опыте даже с водой, за одной из щелей будет присутствовать что-нибудь лишнее, волна будет огибать это лишнее не так, как в параллельной щели, и наложения не получится.

Дуализм и параллелизм, на практике будут выдавать один и тот же результат. Где ловить мы будем волну - поймается волна. Где частицу - частица. Другими словами, на практике: частица вызывающая волну, будет существовать вместе с этой волной одновременно. Если я в воде вызываю волну, то не будет так, что при определенных условиях я волна, а при других волны от меня нет. Но может быть, когда со мною будут сталкиваться - то получат синяк, а когда будут измерять волну от меня, то ничего не поймут про массу.
В общем, что бы сделать те выводы, которые делаются сейчас, на основании этого опыта, нужно исключить среду, то есть, провести его в вакууме. И сам барьер со щелями выполнить из фотопластинки. Боюсь, что при одиночном и единственном выстреле влепится этот электрон аккурат между щелями.
Вот если с единственного выстрела в вакууме после двух щелей получится наложение, тогда можно будет с уверенностью сказать, что летит он одновременно в две щели и сам на себя накладывается. И даже больше - умно реагирует на барьер, аккуратно находит обе дырки и не оставляет следов на этом барьере.
А пока это мультик.

[ALEX165]

Анж, в своих рассуждениях Вы забываете. что электрон не является волной, квантовая механика этого не утверждает. С электроном связывается волна, причём эта волна - волна вероятности, вероятности обнаружить электрон в данном месте. Соответственно чтобы из верятности набрать статистику опыт с пропусканием электронов через щели надо повторять несколько раз, за один раз электрон на экране будет обнаружен ровно один раз и решить - волна это или нет будет невозможно.

[Alexroma]

Source of the post

Source of the post
По-вашему получается.....
... возникает иллюзия...

По-моему получается, то же, что и по Вашему. Но нужен четкий механизм, без натяжек. Пока натяжек хватает во всех вариантах.

Совсем без натяжек не получится, потому что любая модель - это натяжка. Например, для того, чтобы "без натяжек" (до последней частицы) смоделировать при помощи современных компьютерных программ вселенную, потребуется компьютер, который по своим размерам и массе будет больше всей вселенной. Это не метафора - было подсчитано математиками.

Source of the post
В общем, что бы сделать те выводы, которые делаются сейчас, на основании этого опыта, нужно исключить среду, то есть, провести его в вакууме. И сам барьер со щелями выполнить из фотопластинки.

Я собирался было ответить "в вакууме проводили, все то же самое", но потом нашел научную статью, которая так и называется - "Двущелевой эксперимент юнговского типа в вакууме", в которой говорится, что в вакууме интерференции световых волн не наблюдается по следующей причине: "Поскольку взаимодействие между полями осуществляется при посредстве заряженных частиц, при отсутствии заряженных частиц линейные суперпозиции двух полей невозможны, и интерференции не будет наблюдаться".
Насчет фотопластинки - это уже измерительный прибор, разрушающий волновую функцию, и интерференции не будет по этой причине.

Source of the post
Боюсь, что при одиночном и единственном выстреле влепится этот электрон аккурат между щелями.
Вот если с единственного выстрела в вакууме после двух щелей получится наложение, тогда можно будет с уверенностью сказать, что летит он одновременно в две щели и сам на себя накладывается. И даже больше - умно реагирует на барьер, аккуратно находит обе дырки и не оставляет следов на этом барьере.
А пока это мультик.

Это давно уже не мультик :no: Эксперименты с одиночными фотонами показали, что фотон интерферирует сам с собой. Более того, известный авторитет Дирак - величайший математик всех времен и народов - в своей книге "Принципы квантовой механики" писал: "Каждый фотон интерферирует сам с собой. Никогда не бывает интерференции двух разных фотонов". Когда я стал изучать этот вопрос в Интернете, то оказалось, что большинство людей так и считают: фотон интерферирует только сам с собой. Но потом я обнаружил достаточно убедительный комментарий специалиста - квантового механика, который задает вопрос: а что значит "сам с собой"? С точки зрения квантовой механики невозможно провести различие между одним фотоном и всеми другими фотонами, вылетающими из одного и того же источника. По-научному это называется "Квантовая симметрия статистики Бозе-Эйнштейна".

[Alexroma]

Source of the post
Соответственно чтобы из верятности набрать статистику опыт с пропусканием электронов через щели надо повторять несколько раз, за один раз электрон на экране будет обнаружен ровно один раз и решить - волна это или нет будет невозможно.

При простейшей постановке эксперимента с двумя щелями и фотонами результат определяют не по статистике, а по полоскам на фотобумаге (см. картинку). Если таких полосок две, то значит через щели пролетали частицы, а если больше - то волны. Причем больше двух полосок остается даже после того, когда через щели пролетает один единственный фотон (или электрон) - это и служит подтверждением того, что фотон интерферирует сам с собой.

[Анж]

Source of the post
за один раз электрон на экране будет обнаружен ровно один раз и решить - волна это или нет будет невозможно.

Ну почему невозможно. Все, как раз, очевидно. В опыте с водой, с одного "шлепа" мы получим все что нужно. Это и есть чистая волна.
Электрон будет ровно один. А к нему, конечно, можно и волну вероятности пристегивать и волну в среде. И существовать все это будет одновременно, но параллельно.
Вот и Alexroma говорит:

в которой говорится, что в вакууме интерференции световых волн не наблюдается по следующей причине: "Поскольку взаимодействие между полями осуществляется при посредстве заряженных частиц, при отсутствии заряженных частиц линейные суперпозиции двух полей невозможны, и интерференции не будет наблюдаться".

Обратим внимание на результат - в вакууме интерференции не наблюдается. А объяснение может быть и попроще : волна она и есть волна, то есть смещение частичек среды, и в отсутствии этих частичек волна не образуется. Натуральный параллелизм.
А из сурьезного объяснения, вытекает : "Поскольку взаимодействие между полями осуществляется при посредстве заряженных частиц, при отсутствии заряженных частиц "(то есть в вакууме) все рассуждения на тему искривления пространства, гравитационных взаимодействий становится затруднительными.
Ибо поля сразу становятся никак не проявляющимися потому, что взаимодействовать им нечем. Во как. :blink:
А полоски на бумаге, если честно, поражают воображение: если энергии одного фотона хватает засветить такую площадь, то можно только удивляться тому, что от нас на пляже еще чего-то остается.

[ALEX165]

Source of the post

При простейшей постановке эксперимента с двумя щелями и фотонами результат определяют не по статистике, а по полоскам на фотобумаге (см. картинку). Если таких полосок две, то значит через щели пролетали частицы, а если больше - то волны. Причем больше двух полосок остается даже после того, когда через щели пролетает один единственный фотон (или электрон) - это и служит подтверждением того, что фотон интерферирует сам с собой.

Мы говорим об электроне... Так вот - попадание электрона на фотоэмульсию - дискретный акт, один электрон может засветить лишь один кристалл бромистого серебра например, откуда с одним электроном возьмутся целые полоски. Дайте ссылку пожалуйста.
Скорее всего там речь идёт о проускании одиночных электронов, а не всего одного.

[ALEX165]

Source of the post
Вот и Alexroma говорит:

Поменьше его слушайте.

[Анж]

Source of the post

Source of the post
Вот и Alexroma говорит:

Поменьше его слушайте.

Ну, ладно, Вам. Он же это тоже не сам придумывает.

[ALEX165]

Source of the post
Ну, ладно, Вам. Он же это тоже не сам придумывает.

Он додумывает