И обсуждать имеет смысл лишь то как оно должно быть - то как есть уже подробно описано в гражданском кодексе и отдельных законах. А вот как должно быть - тут не все просто. Есть Автор, Переписчик рукописей и Плебей (c ксероксом или без) - как должно быть устроено право чтобы все были счастливы? Есть Изобретатель, Производитель и Плебей. Как сделать так чтобы прогресс был? Вот интересный вопрос. А наказывать плебеев это не ново. Давайте взвесим труд каждого и право на достойную жизнь каждого. Почему футболист так не любит вылезать из золотой ванной с девушками и ехать на поле где надо бегать и получать по ногам? Наверное по той же причине что автор не хочет читать свои произведения толпе. Почему Изобретатель должен жить хуже - лучше остальных. Почему производитель в итоге получает все права на изобретение? По моему так это все в корне неверно. А вы уважаемый быстрый-go, можете написать широкими мазками картину правильного баланса сил в этих связках? Очень вас прошу сделать это. Будет интересный конструктивный разговор.
go-go-quickly-go писал(а):Source of the postfolk писал(а):Source of the post
А попробуйте симметрично защитить права нашего производителя в USA и ничего то у вас не получится - патенты тут же обходятся, ВТО крысится и так далее.
Приведите конкретные примеры.
Привожу конкретный пример. Б.А.Бабаян получает патент на долго развиваемые им VLIW архитектуру процессора и спекулятивные вычисления. Работает с Sun в тесном контакте и предлагает реализовать эти идеи в архитектуре SPARC. Результатом его убеждений является то что Дэйв Дитцел уходит из Sun, получает патент перкрывающий патент Бабаяна и организует компанию Transmeta которая начинает печь процессоры с этими идеями в кремнии.
Итого Дитцел узнал идею от Б., американское право помогло ему легализовать воровство идеи и он на уже совершено "законных основаниях" получает доход с ворованных идей.
Еще один конкретный пример: "Великолепная семерка" это чистое воровство у Акиро Куросавы "Семи самураев". Но в Голливуде воровать можно, а в других странах - увы нельзя.
По вашему ответу видно что вы не поняли смысл моего поста. Я не против патентного права - оно необходимо для учета интересов изобретателей и художников (авторское право). Я за то чтобы дать временную монополию для того чтобы отбить вложения в изобретение. Но вы перечитайте этот абзац необходимое количество раз пожалуйста и поймите, что ограничение копирования нужно с точки зрения человечества (развития, прогресса) для того чтобы изобретатель отбил деньги за потраченные на изобретение усилия и средства. И точка.
А что происходит сейчас? Патентное и авторское право используется ГИГАНТАМИ для подавления конкуренции со стороны маленьких, используется РАЗВИТЫМИ для подавления развивающихся. Происходит использование хорошего инструмента для тотальной зачистки конкурентов. Это плохо, это неверно, это против прогресса и интересов человечества. А по поводу авторского права - простой пример - начинающие таланты сплошь и рядом оказываются в кабальных контрактах с издателями - это разве то для чего создавалось авторское право?
Не нужно упрощать проблему и сводить все к банальному воровству - ты прослушал запись дважды значит ты украл денег. Это так легко и просто все сводить к формальному соблюдению закона и вешать 10 летних за украденный леденец как это было иногда принято в Англии. Именно этого и хотят от обывателя большие компании. Лучше подумать о несовершенстве этого права и бороться за устранение "перекосов" )) За права и интересы мелкого бизнеса.
А что можете сделать на этом фронте Вы?
Простой вопрос - а почему собственно патент ограничивается 10-20 годами а не двумя или тремя? Почему никто не наказывает за получение повторного патента по факту продлевающего патентную монополию еще на 20 лет? А почему авторские права длятся 50 лет с тенденцией к увеличению?
При таких тенденциях почему бы не разрешить патентование математических теорем? Хуже уже не будет а математика станет приносить заработок. Ах да - нет же ГИГАНТОВ которые занимаются математикой - это не профильный бизнес...
P.S. Да и что делать когда люди будут иметь чип в голове (или скорее конечно в мягких тканях для компенсации недостатка разума), Вы запретите человеку копировать информацию в себя? Интересно будет запрещено читать или слушать?
