Говорим по писаному... lol :-)

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 22 июн 2013, 19:32

Wild Bill писал(а):Source of the post
ALEX165 писал(а):Source of the post Есть существительное - ложка, а кладушки или чего подобного нет.
Уверены? А "кадушка"? Таланов (+1), Кладка!

Кадушка - ну никак, кладовка, клад ( ложка мужкого рода, тогда кладезь - большая ложка мужского рода , а кладенец - это вообще...) - ещё туда-сюда, а талановская кладка - это кирпичная, попробуйте ложку кладкой назвать

IRINA · Сообщение **IRINA** » 22 июн 2013, 20:23

Wild Bill писал(а):Source of the post Ох, мы, в Москве, говорим правильно, более-менее.

На Урале правильней говорят.Конкретно КОРОВА,СОБАКА.Как пишется так и говорится,не Окают.Правда букву Г говорят почти как К.
Есть антикварные слова,такие как "стайка"-это не птичья стая,это кладовая,маленький сарайчик. Яма,это не канава,а погреб.Фанера,это не доска,это рыба такая.
Москвичи акают.

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 22 июн 2013, 23:41

IRINA писал(а):Source of the post На Урале правильней говорят.Конкретно КОРОВА,СОБАКА.

Я и не спорю! И не говорю о диалектах, там московское акание, волжское окание, уральское... ой, что-то неприличное выходит... Я-то о нормах литературного языка...

IRINA · Сообщение **IRINA** » 23 июн 2013, 04:47

Wild Bill писал(а):Source of the post Я-то о нормах литературного языка...

Выпускают на ТВ таких "правильных" людей,что "режет слух",выставляя на всеобщее обозрение свою безграмотность. Я понимаю,что вся Москва-это большая деревня и коренного москвича днём с огнём не найти,но кто-то ведь контролирует.Редакторы всякие "мышей не лавят(ловят)"

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 23 июн 2013, 06:24

А где эти нормы записаны? Любопытно просто узнать, а то вдруг я языком своим собственным неправильно пользуюсь, а сам даже не знаю этого?

Chelo27 · Сообщение **Chelo27** » 23 июн 2013, 18:32

IRINA писал(а):Source of the post
Есть антикварные слова,такие как "стайка"-это не птичья стая,это кладовая,маленький сарайчик.

Ага. Стайка это хоть и маленький сарайчик, но всё же бревенчатый, не дощатый. Обеспечивающий, в основном, зимнее содержание овец, коз, домашней птицы. Может использоваться для этой же цели и летом, при отсутствии загона, для скотины, или сарая. :yes:

IRINA · Сообщение **IRINA** » 23 июн 2013, 19:52

Chelo27 писал(а):Source of the post Стайка это хоть и маленький сарайчик, но всё же бревенчатый, не дощатый.

Где я проживала,там стайка именно фанернодощатый чуланчик в подвале многоэтажки,либо на улице прилеплёный к дому на задворках.

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 24 июн 2013, 16:38

IRINA писал(а):Source of the post Я понимаю,что вся Москва-это большая деревня и коренного москвича днём с огнём не найти,но кто-то ведь контролирует.Редакторы всякие "мышей не лавят(ловят)"

А какая разница, коренной или нет? Коренной ограниченный обыватель хуже всего. Да и из провинции в Москву едут совсем не лучшие, а если и лучшие, то они где-то в институтах работают или учатся, работают на реальных производящих предприятиях, в конце-концов, стоят за прилавком, а во всяких шоу участвуют, телеведущими и другими продажными халдеями служат самые "сливки", что коренные, что из провинции.

Dragon27 писал(а):Source of the post А где эти нормы записаны?

В школе русский язык и литературу учили? (Ещё раз напоминаю, здесь речь идёт не о диалектах разных местностей, а о нормах литературного языка. Диалекты вполне допустимы, да их и легко узнать...)

Chelo27 писал(а):Source of the post
IRINA писал(а):Source of the post Есть антикварные слова,такие как "стайка"-это не птичья стая,это кладовая,маленький сарайчик.
Ага. Стайка это хоть и маленький сарайчик, но всё же бревенчатый, не дощатый.

Да, "стайка", а есть ещё "самолёт", который речной паром специального вида. Так уже говорил, что речь не об этом.

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 24 июн 2013, 17:00

Wild Bill писал(а):Source of the post В школе русский язык и литературу учили? (Ещё раз напоминаю, здесь речь идёт не о диалектах разных местностей, а о нормах литературного языка. Диалекты вполне допустимы, да их и легко узнать...)

То есть, эти нормы нигде не зафиксированы? Нет, нам в школе не говорили ничего про "ложить"/"класть", это узнаётся от других источников.
И почему, если не литературная норма, то сразу диалект местный?

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 24 июн 2013, 17:09

Dragon27 писал(а):Source of the post То есть, эти нормы нигде не зафиксированы? Нет, нам в школе не говорили ничего про "ложить"/"класть"...

Говорили, просто Вы не помните. А вбивается в память это чтением нормальной литературы, с советской редакторской правкой (или правкой ещё тех, советских специалистов).
Вы знаете, что в начале 90-х были изменены правила переноса в русском языке? Было разрешено переность так: пересечь -- советское, пере-сечь, допущено пересеч-ь? Это именно из-за того, что в грёбанном ворде не было правил русского переноса... а в $\LaTeX$ они уже давно были... Это тоже от ограниченности тогдашних программистов, которые только клавиши давить могли.
Вы знаете, что не так давно в Германии была принята так называемая "новая грамматика"? Там много гнусностей супротив нормального немецкого языка, но я опять остановлюсь на переносах: балетная труппа (балет - Ballett, труппа - truppe ) -- Ballettruppe, при переносе -- Ballett-truppe, а сейчас новое правило, t не выпадает, пишут --- Balletttеruppe... Этот идиотизм принят только из-за того, что всякие турки и негры не могу понять элементарного правила! Давить их надо! :hunter:

yourdomain.com