Квантовая механика и ОТО

[Wild Bill]

Source of the post Парадокс ЭПР похожая вещь или нет?

Нет, ЭПР предполагает, что мы можем измерить (или учесть) некоторый скрытый параметр, но то, о чём говорю я, есть классическая копенгагенская интерпретация...

[folk]

Пардон за необразованность - вопрос некорректный конечно..
А можно просвятить чуть для понимания - когда говорим об искривлении пространства в ОТО - оно ведь остается вложенным в наше неискривленное 4-пространство Минковского. Можно ли считать само пространство неискривленным, а лишь то что появились новые геодезические по которым свет движется.
Если так, то все равно можно проводить квантование ЭМ поля как в ЛЛ используя наше неискривленное пространство. Когда начнутся проблемы?

[Dragon27]

Source of the post когда говорим об искривлении пространства в ОТО - оно ведь остается вложенным в наше неискривленное 4-пространство Минковского.

Нет, наше 4-мерное пространство-время искривлено (если я правильно понял, что ты имел в виду).

Source of the post Можно ли считать само пространство неискривленным, а лишь то что появились новые геодезические по которым свет движется.

И не только свет.
А как это, пространство неискривленно, а геодезические кривые?

[Wild Bill]

Source of the post Пардон за необразованность - вопрос некорректный конечно..А можно просвятить чуть для понимания - когда говорим об искривлении пространства в ОТО - оно ведь остается вложенным в наше неискривленное 4-пространство Минковского.

А чего прощать? Это практически РТГ Логунова... Когда что-то искривлённое вкладываем в Минковского... Есть что-то выиграшное, но не настолько, чтобы отбросить ОТО...

Source of the post Можно ли считать само пространство неискривленным, а лишь то что появились новые геодезические по которым свет движется.Если так, то все равно можно проводить квантование ЭМ поля как в ЛЛ используя наше неискривленное пространство.

Ни в коем случае! Это как раз та проблема, которой занимаюсь...

[folk]

То есть получается у нас есть некое 4-минковского как точка отсчета не искривленное - назовем его базовым. В него вложено 4-минковского как искривленное многообразие, которое теоретически мы можем посчитать зная распределение масс (тензор энергии-импульса). ЭМ поле на этом многообразии мы все равно можем разложить в базовом пространстве, а зная многообразие можем отобразить численно одно (базовое распределени) в другое (в реальное кривое). Где тут лажа?

[Wild Bill]

А лажи нет, просто ещё одна теория... Логунов её развил, а заложена она была ещё в 196х... Просто такая теория умножает сущности... ОТО ведь обходится без базового Минковского, а получает те же результаты практически.

[Александр Амелькин]

Source of the post

Source of the post
"Информация никуда не передаётся. Приведу такой пример. Мы переламываем спичку пополам. Получается одна половинка с головкой, а другая половинка без головки. Кладём эти половинки в две пустые коробки и заклеиваем их. Перемешиваим их, и никто не знает в какой коробке что находится. Дальше даём эти коробки двум космонавтам, и они улетают в разные галактики. Если какому-то космонавту захочется узнать что находится в коробке его напарника, то он может узнать это мгновенно: Откроет свою коробку, и если в коробке головка, то у напарника хвостик, и наоборот."

Подобная аналогия подразумевает наличие скрытых параметров (половинка с серой скрытно находится в одной коробке). Квантовая же механика по-средствам неравенств Белла говорит что скрытых параметров у элементарных частиц не существует. Т.е. нельзя сказать, что до открытия в какой-то коробочке находится спичка с серой, а в какой-то без. Отсутствие скрытых параметров, как я понимаю, постулирует, что в коробочке вообще находится неизвестная фигня, которая не существует, пока мы эту коробочку не откроем, да и коробочки на самом деле никакой нет. Коробочка появляется в тот момент когда ее открывают... :blink:

Меня очень интересует этот вопрос. Какая необходимость в столь удивительной трактовке? Почему бы просто не сказать, что мы не знаем в какой коробке что находится? А если мы бросаем монетку вверх, то у монетки орёл и решка исчезает? А если вращается рулетка, тогда что исчезают, числа или бегунок? Фотон, возможно, и размазан по пространству, но это не значит что все планеты размазаны по космосу.

Я ещё добавлю. Ну есть две коробки. Я точно знаю где находится головка, где находится хвостик. А остальные - не знают, т.к. я ломал спичку. А потом я напился и забыл где что находится. А потом проспался, нашёл свои записи и вспомнил.

[nkie]

Source of the post
Меня очень интересует этот вопрос. Какая необходимость в столь удивительной трактовке? Почему бы просто не сказать, что мы не знаем в какой коробке что находится? А если мы бросаем монетку вверх, то у монетки орёл и решка исчезает? А если вращается рулетка, тогда что исчезают, числа или бегунок? Фотон, возможно, и размазан по пространству, но это не значит что все планеты размазаны по космосу.

Проблема в том, что результаты квантовомеханических экспериментов говорят нам о том, что мы не просто не знаем где что лежит, а о том, что это невозможно узнать в принципе. НУ ПРОСТО ВАЩЕ никак... Попробуйте почитать книжку "Квантовый вызов", там все по человечески для простых людей написано о парадоксах квантовой механики...

[folk]

Source of the post
ОТО ведь обходится без базового Минковского, а получает те же результаты практически.

А как там ЭМ поле квантовать - получается? Надо что то срочно почитать)

[Rashid111]

Source of the post Нет, ЭПР предполагает, что мы можем измерить (или учесть) некоторый скрытый параметр, но то, о чём говорю я, есть классическая копенгагенская интерпретация...

Я имел в виду их мысленный эксперимент (который уже стал реальным), с двумя частицами где вначале система из двух частиц описывается одной волновой функцией, и после измерения спина одной часицы спин второй частицы тоже становиться известным.
Насколько мне известно этот эксперимент тоже интерпретируют как изменение волновой функции системы быстрее скорости света.