Квантовая механика и ОТО

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 15 май 2013, 12:52

zykov писал(а):Source of the post
Wild Bill писал(а):Source of the post Добавлю ещё редукцию волнового пакета... Тоже всё непонятно. Хотя иногда и говорят, что вероятностная трактовка снимает эту проблему...
Есть мнение, что редукция - это не физический процесс, а интерпретация процесса декогеренции.

Да, я это не отрицаю... но ведь пока только мнение?!

nkie · Сообщение **nkie** » 15 май 2013, 14:11

Александр Амелькин писал(а):Source of the post
"Информация никуда не передаётся. Приведу такой пример. Мы переламываем спичку пополам. Получается одна половинка с головкой, а другая половинка без головки. Кладём эти половинки в две пустые коробки и заклеиваем их. Перемешиваим их, и никто не знает в какой коробке что находится. Дальше даём эти коробки двум космонавтам, и они улетают в разные галактики. Если какому-то космонавту захочется узнать что находится в коробке его напарника, то он может узнать это мгновенно: Откроет свою коробку, и если в коробке головка, то у напарника хвостик, и наоборот."

Подобная аналогия подразумевает наличие скрытых параметров (половинка с серой скрытно находится в одной коробке). Квантовая же механика по-средствам неравенств Белла говорит что скрытых параметров у элементарных частиц не существует. Т.е. нельзя сказать, что до открытия в какой-то коробочке находится спичка с серой, а в какой-то без. Отсутствие скрытых параметров, как я понимаю, постулирует, что в коробочке вообще находится неизвестная фигня, которая не существует, пока мы эту коробочку не откроем, да и коробочки на самом деле никакой нет. Коробочка появляется в тот момент когда ее открывают... :blink:

folk · Сообщение **folk** » 15 май 2013, 17:06

можно поподробней - разве есть доказательство что в КЭД нет скрытых переменных?

Rashid111 · Сообщение **Rashid111** » 15 май 2013, 17:41

Wild Bill писал(а):Source of the post
Добавлю ещё редукцию волнового пакета... Тоже всё непонятно. Хотя иногда и говорят, что вероятностная трактовка снимает эту проблему...

Не могли бы Вы пожайлуста просветить меня как это относиться к гравитации.

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 15 май 2013, 19:05

Rashid111 писал(а):Source of the post
Wild Bill писал(а):Source of the post Добавлю ещё редукцию волнового пакета... Тоже всё непонятно. Хотя иногда и говорят, что вероятностная трактовка снимает эту проблему...
Не могли бы Вы пожайлуста просветить меня как это относиться к гравитации.

Думаю, что Вы в курсе об опыте с источником единичных электронов, двумя щелями и интерференционной картиной? Если нет, то это придётся объяснять... Но в таком опыте получается, что электрон как бы "видит" весь этот прибор, его волновая функция как бы размазана на всему пространству... но, когда он проходит через конкретную щель, то мгновенно локализуется в очень маленькой области пространства, скорость локализации много больще скорости света.... Говорят, что локализуется вероятность... но это тоже в некотором роде информация....

zykov · Сообщение **zykov** » 16 май 2013, 02:51

Wild Bill писал(а):Source of the post
но ведь пока только мнение?!

А какие альтернативы?
В нерелятивистской физике была локальность по времени, но не по пространству. Так что можно было представить, что каким-то образом моментально происходит коллапс по всему пространству.
В релятивистской физике требуется локальность в 4-мерном пространстве-времени. Не представляю, как мог бы проходить коллапс соблюдая такую локальность. Отсюда вывод, что его просто нет. Что есть, так это только некоторые экспериментальные результаты, которые выглядят как коллапс. Но объяснить их можно и декогеренцией. При этом сам коллапс конечно полезен, как некая условность при анализе подобных задачи в тех рамках, в которых он применим.

nkie · Сообщение **nkie** » 16 май 2013, 06:12

folk писал(а):Source of the post
можно поподробней - разве есть доказательство что в КЭД нет скрытых переменных?

Могу лишь сказать, что все проведенные на данный момент опыты показывают отсутствие скрытых параметров. Если вы спросите мое личное мнение, то мне кажется, что в этой заморочке с неравенствами скрыта какая-то глубокая фундаментальная ошибка, которая и приводит ко всем этим парадоксальным результатам. Но кто я, и кто Белл ?

Rashid111 · Сообщение **Rashid111** » 16 май 2013, 17:08

Wild Bill писал(а):Source of the post Думаю, что Вы в курсе об опыте с источником единичных электронов, двумя щелями и интерференционной картиной? Если нет, то это придётся объяснять... Но в таком опыте получается, что электрон как бы "видит" весь этот прибор, его волновая функция как бы размазана на всему пространству... но, когда он проходит через конкретную щель, то мгновенно локализуется в очень маленькой области пространства, скорость локализации много больще скорости света.... Говорят, что локализуется вероятность... но это тоже в некотором роде информация....

Парадокс ЭПР похожая вещь или нет?

zykov писал(а):Source of the post
А какие альтернативы?
В нерелятивистской физике была локальность по времени, но не по пространству. Так что можно было представить, что каким-то образом моментально происходит коллапс по всему пространству.
В релятивистской физике требуется локальность в 4-мерном пространстве-времени. Не представляю, как мог бы проходить коллапс соблюдая такую локальность. Отсюда вывод, что его просто нет. Что есть, так это только некоторые экспериментальные результаты, которые выглядят как коллапс. Но объяснить их можно и декогеренцией. При этом сам коллапс конечно полезен, как некая условность при анализе подобных задачи в тех рамках, в которых он применим.

А что такое декогеренция?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 16 май 2013, 19:49

zykov писал(а):Source of the post
При этом сам коллапс конечно полезен, как некая условность при анализе подобных задачи в тех рамках, в которых он применим.

При этом коллапс плотности вероятности - это как факт вытаскивания вслепую из корзины черного апельсина.

zykov · Сообщение **zykov** » 17 май 2013, 03:33

Rashid111 писал(а):Source of the post
А что такое декогеренция?

Quantum decoherence

yourdomain.com