История развития кибернетики

Swetlana · Сообщение **Swetlana** » 26 фев 2013, 13:35

а кого оцениваем?
тупого студента или ИИ (какой-нибудь)?

Зона · Сообщение **Зона** » 26 фев 2013, 14:14

Swetlana писал(а):Source of the post
а кого оцениваем?
тупого студента или ИИ (какой-нибудь)?

Как вы думаете, какова была доля успешных попыток ( с 1 раза ) у крысы и студента?
Как вы думаете, какова была бы такая доля у ИИ? (Какого-либо Например, построенного на интеллекте овцы или Эйнштейна )

NT · Сообщение NT » 26 фев 2013, 14:19

Зона писал(а):Source of the post
Конечно. Не хочу сразу давать ответ (результат эксперимента). Может быть, кто-то попытается сделать оценку.

У крысы = 100%, у студента, если он достаточно голоден > 50%

omega · Сообщение **omega** » 26 фев 2013, 14:22

Зона писал(а):Source of the post
Как вы думаете, какова была доля успешных попыток ( с 1 раза ) у крысы и студента?

Я думаю, что у крысы, если еда достаточно хорошо издавала запах (была не в герметическом контейнере, например). Нюх у крысы во много раз совершеннее, чем у человека.

NT · Сообщение NT » 26 фев 2013, 14:25

Swetlana писал(а):Source of the post а кого оцениваем?
тупого студента или ИИ (какой-нибудь)?

Зайка, у вас что, студент уже по-определению тупой? Или есть редкие исключения, которые только подтверждают определение.

Зона · Сообщение **Зона** » 26 фев 2013, 14:34

omega писал(а):Source of the post
Зона писал(а):Source of the post
Как вы думаете, какова была доля успешных попыток ( с 1 раза ) у крысы и студента?

Я думаю, что у крысы, если еда достаточно хорошо издавала запах (была не в герметическом контейнере, например). Нюх у крысы во много раз совершеннее, чем у человека.

Чистота опыта запах не предусматривает.

Swetlana · Сообщение **Swetlana** » 26 фев 2013, 14:37

NT, будьте внимательны при чтении.
Зона уже сказала, что студент действовал хуже крысы.
Этот конкретный студент, разумеется, был тупой, у нормальных студентов условные рефлексы образуются очень быстро, с одного раза.

Переходим к оценке ИИ (какого-нибудь), в предположении, что крыса и студент находятся в равных условиях, т.е. действуют с помощью интеллекта, а не обоняния.

Рассмотрим следующие типы ИИ, без обратной связи:
- простые рефлексные агенты;

- рефлексные агенты, основанные на модели;

- агенты, действующие на основе цели;

- агенты, действующие на основе полезности.

сори, продолжу позже

Зона · Сообщение **Зона** » 26 фев 2013, 14:40

NT писал(а):Source of the post
Зона писал(а):Source of the post
Конечно. Не хочу сразу давать ответ (результат эксперимента). Может быть, кто-то попытается сделать оценку.
У крысы = 100%, у студента, если он достаточно голоден > 50%

Вы хотели сказать, у крысы 60%. У человека - 52%.

Крыса сразу понимала, что выгодна левая сторона, и всегда шла туда.
Человек искал алгоритм. А процесс был случайный.

(К слову. Летом 1913 года в Монте-Карло в рулетке подряд выпали черные 26. После этого большинство игроков стало ставить против черного. В результате казино заработало миллионы.)

Swetlana · Сообщение **Swetlana** » 26 фев 2013, 15:00

Зона писал(а):Source of the post
Крыса сразу понимала, что выгодна левая сторона, и всегда шла туда.
Человек искал алгоритм. А процесс был случайный.

значит, студент был не тупой, а переквалифицированный
взяли бы нормального троечника, с зачёткой, во время сессии
сказали бы, что за двумя закрытыми дверями по преподу
Иванов ставит двойку, Петров пятёрку
троечник сразу бы понял, что Петрову больше нравится комната слева

balans · Сообщение **balans** » 26 фев 2013, 15:01

Здравия Вам желаю.

СергейП писал(а):Source of the post
folk писал(а):Source of the post
Оценочная функция это вроде целевой функции в линейном программирований?
В каком то смысле. Это оценка позиции от например 1 (выиграл) до -1 (проиграл) Но в шахматах эта оценка вычисляется очень не просто и часто зависит от стадии игры, цейтнотов и т д. А алгоритм перебора направлен на максимизацию этой функции в дереве игры. Рубен дал отличную ссылку - там хорошо написано с примерами.
По оценочной функции - может быть и больше 1 - 3, 5 или 10.
Оценка считается в пешках (условных)
По ссылке Рубена (в самом деле хорошая ссылка) описано как считается.
Правда статья уже немного устарела, прежде всего по отсылкам к железу, сравнительной силе игры прог с гроссмейстерами.

Пока не все ссылки прочитал, но попытался самостоятельно дать определение оценчной функции.
Оценочная функция является функцией нескольких переменных (по расположению каждой фигуры, позиций).
Оценка является среднестатистической характеристикой позиций. Например, отношение разницы количества путей ведущих к выйгрышу и поражению в данной позиций к их сумме. Тогда оценка будет варьировать от-1 до +1. Можно усреднять и по величине обратной количеству шагов, потерянным фигурам и т.д. Тогда оценка будет находится в более широком диапазоне.
Если дать такое определение оценки, то можно найти её методом Монте-Карло, отбросив слишком длинные пути (что-то вроде правила трёх сигм).
Понимаю, что в с Монте-Карло могу ошибаться. А как насчёт остального?

yourdomain.com