Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!

[Wild Bill]

Такая оплывшая жиром тётка?
Именно заведующие магазинами и подготовили перестройки и были активными её участниками: колбасу и мясо, яйца и сыр уничтожали тысячами тонн, чтобы создать дефицит и недовольство в стране.
Это матушка, а папочка разворовал Эрмитаж и Зимний... Да и Главного Эцилоппа во власть вывел... Только Эцилопп, как понимаю, кокнул его, чтобы не отсвечивал где не надо!
Весёлая семейка! Да будет ксюшка последней бабой на свете... лучше с тараканом отношения заведу! :lool:

[Swetlana]

Source of the post
лучше с тараканом отношения заведу!

завидев льва достань складной аршин
измерь добычу от ноздрей до зада
и если лев окажется большим
ступай домой оно тебе не надо

или допустим изловив слона
попробуй приподнять его от пола
ведь если слон тебя положит на
лопатки ты не дашь ему отпора

вот диплодок играет под седлом
в нем уйма мышц и бешеное сало
но с диплодоком связываться в лом
чихнет разок и седока не стало

лишь с небольшими искренне дружи
чтоб невзначай не схлопотать по роже
с изящной цаплей с сусликом во ржи
и с тараканом он хороший тоже

тут у меня как раз живет один
я расспросил его зовут наташа
за плюшками и чаем посидим
обнимемся и жизнь в ажуре наша

[url=http://aptsvet.livejournal.com/856707.html#comments]http://aptsvet.livejournal.com/856707.html#comments[/url]

[Алексей Рэдс]

Source of the post


Подумай, как тяжело было бы, не окружай нас эти крепкие деревянные стены. Снаружи беснуются тёмные существа с глазами, как плошки, с когтями из тёмного янтаря, с острыми иглами шерсти и мягкими пурпурными подушечками на лапах. Они вышли из моря этой ночью, чтобы совершить свой особенный танец, магический ритуал. Как только все движения будут выполнены, тут же их глаза приобретут цвет – любые оттенки, мыслимые и немыслимые, но ни у кого не будет одинаково окрашенных глаз.
Да, глаза у каждого существа будут разного цвета. У людей такое встречается редко, и за теми, на ком есть такая метка, мы строго присматриваем. Они сами не знают, что могут принести беду, и не нарочно вовсе, а потому, что были такими созданы.
А для этих тёмных существ глаза разного цвета – это естественно, потому что их создало море, как когда-то создало предков всех людей.
У первых людей глаза тоже были разноцветные, но это прошло, лишь только мы овладели секретами Хаоса и осуществили то, что преобразует этот Хаос в чистую, особенную силу. Мы создали своего бога, и нарекли его Эрот – сила творящая, созидающая мир. Сила, которой не может противостоять ничто, никто, владеющая всем сущим, ибо она знает главный секрет, на котором и держится всё сущее.
Но море продолжает творить своих существ. Они выходят раз в десять лет и танцуют странные танцы на песке, оставляя следы, роняя янтарные когти и шерстяные иглы. Море зовёт нас обратно, оно обещает иное новое, и это не пустые обещания. Море может дать многое, и если ты родился с разноцветными глазами, то у тебя есть шанс вернуться. Нужно только выйти к этим существам и станцевать с ними в такую ночь.
И если тебе не дорог твой род, если ничего не значит для тебя знак на твоей ладони, если не боишься ты великой тьмы и морской глубины – иди. Предай своё племя, маленький человек с разноцветными глазами. Но знай, что прежде чем, ты повторишь хоть одно движение тёмных морских существ, в твою спину войдёт стрела, потому что мы всегда присматриваем за тобой, с момента твоего рождения. Ведь если хоть один человек станцует танец бессмертия, мы все погибнем вместе с ним. Так что у каждого из нас есть для тебя стрела, а пущенная стрела должна будет попасть в цель.

[ссылка]

Следует сказать, у меня вроде глаза не разноцветные.

Source of the post

Source of the post
Я сказал выше, в принципе: способность - это вещь, которая есть у каждого человека, и если для правильного взгляда на мир она развита недостаточно, её следует развивать.

Опять уходите от прямого ответа. Ладно. Кто именно определяет достаточность развитости способности человека к правильному взгляду на мир?
Можете прямо ответить на этот вопроск? Основые слова - кто именно определяет?

Тем не менее, прямые ответы и содержание всей фундаментальной части моей идеологии я дал выше.
Таким образом, в свою очередь я хочу задавать Вам встречный вопрос: Вы полностью прочитали текст настоящего проекта?

Source of the post

Source of the post

Source of the post
Алексей Рэдс! У Вас есть коллектив, которым Вы руководите? За который Вы отвечаете?

Нет.

Совсем? Стареньких родителей, беспомощных детей, жены, никого нет?

Да.

[Водолаз]

Алексей Рэдс

Тем не менее, прямые ответы и содержание всей фундаментальной части моей идеологии я дал выше. Таким образом, в свою очередь я хочу задавать Вам встречный вопрос: Вы полностью прочитали текст настоящего проекта?

Текст вашего проекта я прочитал полностью.
Фундаментальную часть вашей идеологии я понял: каждому человеку следует задуматься над собой и своими делами и в случае надобности провести своё усовершенствование. Все это с целью усовершенствования человеческой цивилизации.
Это понятно.
Но вот когда переходим к обсуждению деталей, как например, что такое правильный взгляд на мир и кто определяет эту правильность и т.д., и я начинаю вам задавать вопросы с целью лучше понять вашу идеологию и даже привожу конкретные примеры с конкретной ситуацией, вот здесь вы начинаете давать эти самые ответы-слова типа "Человек. Любой. Способный." или "Способность. Которая есть у человека. Каждого." и т.д., которые ситуацию эту нисколько не проясняют и прямыми ответами не являются. Вообще ответами не являются - по крайней мере не на те вопросы, которые вам задают.
Создается впечатление, что прямых ответов у вас нет, но т.к. вы считаете, что ответить все-таки хоть что-то нужно, в результате и даете те ответы, которые никому не нужны - в том плане, что ответами на поставленные вопросы они не являются.

[Алексей Рэдс]

В таком случае: я здесь вроде уже говорил, что в таких вещах следует руководствоваться известным принципом "не навреди" - и это он определяет правильность созерцания. И вновь - можно так сказать.
По своей формулировке обозначенные данные ответы являются прямыми и даже как можно более краткими.
Просто, как я уже сказал, Вы спросили "кто...?", я ответил не "кто...", а "что...".

[Алексей Рэдс]

Source of the post

Source of the post

Source of the post
Считается, что высшая божественная сила ...

ой! вот только на ПЕН давайте обойдемся без этого!

формулируйте эту силу уж как-то иначе, рациональнее, логичнее
а то забанят (и правильно сделают, кстати)

...

О высшей божественной силе можно сказать, например, короче и проще: бог. Если - рациональнее и логичнее, можно сказать так: систематизированная энерго-информационная структура мониторинга и контроля объективной действительности.

...

Я подумал и, исходя из тех же квалификационных параметров, сформулировал определение гнева и милости бога.
Итак. Можно сказать, что:
Гнев бога - это фазовый энерго-информационный диссонанс.
Милость бога - это фазовый усиленный энерго-информационный резонанс.

[Накомарник]

Source of the post
Гнев бога - это фазовый энерго-информационный диссонанс.
Милость бога - это фазовый усиленный энерго-информационный резонанс.

Хм... ядрёно
а как воздействовать-управлять этими процессами?
как мне в резонанс загнать систему или наоборот погасить резонанс?
и еще хотелось бы понять - что это за среда "энерго-информационная". Какие объекты находятся внутри этой среды? плюс как она на них проявляется (воздействует) и как они воздействуют на неё.

[Водолаз]

Алексей Рэдс

По своей формулировке обозначенные данные ответы являются прямыми и даже как можно более краткими.

Алексей, да не надо "как можно более краткими". Лучше как раз, как можно более развернутыми. Может, тогда удастся хоть что-нибудь понять из ваших ответов.

[Алексей Рэдс]

Source of the post

Source of the post
Гнев бога - это фазовый энерго-информационный диссонанс.
Милость бога - это фазовый усиленный энерго-информационный резонанс.

Хм... ядрёно
а как воздействовать-управлять этими процессами?
как мне в резонанс загнать систему или наоборот погасить резонанс?
и еще хотелось бы понять - что это за среда "энерго-информационная". Какие объекты находятся внутри этой среды? плюс как она на них проявляется (воздействует) и как они воздействуют на неё.

Я не уверен, что в векторно-целевом отношении от человека до этой системы применимы понятия "воздействовать" и "управлять" - скорее всего, можно только мотивировать её на изменение её состояния: своими поступками и мыслями. Если по своему значению в отношении человека и всего мира она действительно является богом.
В данном случае предполагается выражение не "ввести" систему в резонанс, а "войти" с ней в него: соответственно, поскольку это по характеристике милость - своими положительными поступками и мыслями.
Что такое "энерго-информационная среда", я на сегодняшний день затрудняюсь дать соответствующим образом сформулированное определение - могу только просто сказать, что это что-то невидимое и неосязаемое, но влиятельное. Исходя из определения понятия "бог", я предполагаю, что обозначенная систематизированная структура энерго-информационного характера распространяется по всему пространству, которое обусловлено физической материей - образно говоря, пронизывает его на 100%, и в том числе все находящиеся в нём физические объекты - если это действительно так, то, в принципе, это объясняет утверждение о том, что бог всё видит.

[Водолаз]

Чем дальше в лес, тем больше дров.