Измышлизмы. ( Пространство-время )

Накомарник

Мунин, разрешите обратиться!
Знаю, что во флейме вы не бываете, но попрошу сделать исключение
вот здесь -
[url=http://e-science.ru/forum/index.php?showto...mp;#entry371512]http://e-science.ru/forum/index.php?showto...mp;#entry371512[/url]

рассудите, касательно пространства-времени
то ли я шизик (так как думал такие очевидности всем и так понятны еще с детства)
то ли собеседники попались неподкованные (в частности NT)

Спасибо
(с меня вам, за труд - бутылка минералки)

Nemiroff · Сообщение **Nemiroff** » 11 сен 2012, 14:13

У меня один вопрос: почему Мунин == mr.538V?

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 11 сен 2012, 15:04

Наверное, из этих постов

Abit писал(а):Source of the post вот, кстати, вам пример из моей жизни - буквально недавно случилось (сей понедельник) - ко мне явился сосед, сын которого попал в 9-й класс) явился не с пустыми руками, а с книжкой Пёрышкина по физике, которую купил для сына... и решил почитать... открыл её на моих глазах, где то в конце и зачитал фразу из главы о трёхфазных сетях...смысл фразы был такой - что между любой из фаз и "нулём" есть переменное возрастание напряжения - типа от фазы и нуля от 0 до 308В, и параллельно от нуля и фазы есть от 0 до -308В) для него это было всё равно, что общая разница - удвоенная амплитуда будет 2*308... и он был уверен, что в розетке амплитуда достигает 616В, я приводил примеры - типа от чего мерить... вы можете взять батарейку 1.5В подключить тестер так - получите 1.5В, подключите иначе будет -1.5В, но это не значит, что в батарейке будет 3В... возьмите мячик - киньте на 2 метра в верх, относительно земли - это 2 метра в плюс, относительно мячика - 2 метра в минус. но это не значит, что вы его кинули на 4 метра)

я стал ему рассказывать, что понятие фазы и нуля - это условность... в ответ услышал фразу "когда я взялся за твою условность - с меня слетели трусы"... да, весело... но это не соответствует физике...

fir-tree писал(а):Source of the post Итого, вы сами в трёхфазном питании не разбираетесь, и говорили ему чушь. Типичная картина: один незнайка объясняет другому незнайке.

fir-tree писал(а):Source of the post Ваши-то заявления тоже не соответствуют физике, увы.

616 В там, конечно, не будет, но 538 В будет.

Swetlana · Сообщение **Swetlana** » 11 сен 2012, 16:05

а я задавалась другим вопросом - почему Мунин, а не Хугин

Анж · Сообщение **Анж** » 11 сен 2012, 16:33

Swetlana писал(а):Source of the post
а я задавалась другим вопросом - почему Мунин, а не Хугин

Одно из двух: либо скромничает, либо - Мунин.

Анж · Сообщение **Анж** » 12 сен 2012, 11:00

Я на всякий случай еще раз скажу, что я ни с чем не спорю. Просто, у меня логика примитивная, как у пятилетнего ребенка, поэтому возникают нестыковки и, соответственно вопросы.

Почему, например, реликтовое излучение не может говорить о Вселенной как о абсолютно черном теле. В смысле, замкнутой полости с зачерненной внутренней поверхностью. ( за счет того, что за ее пределами ничего нет) Оно как раз, соответствует спектру излучения абсолютно чёрного тела. Все, что чем-либо и когда либо излучилось, сто пятьдесят раз отражается и создает некий постоянный фон.
Почему, закон Хаббла регулярно плохо выполняется ( то на малых расстояниях, то на больших), но это никого не смущает, просто, вводится новое понятие темная энергия. Да то же Солнце на закате меняет свое красное смещение по десять раз. От легкой красноватости до полновесного малинового, без всякого расширения.

Накомарник

А что, Мунин улетел?
больше к нам не вернется?
:cray:

(впрочем осень, пора осенней птичьей миграции... кстати, а вороны перелетные птицы или нет?)

Abit · Сообщение **Abit** » 12 сен 2012, 18:30

г-н. Munin... я попытаюсь не оскорблять... Вашу якобы загадку с 538V я понял с первого прочтения... просто не хотел обращать Ваше внимание на Вашу же не внимательность, 538V - это sqrt(2)*380 = 537,401153702...
но это амплитудное напряжение между фазами, я говорил не об этом... как и не говорила книжка... там была лишь одна из фаз и средняя точка... и я как минимум трижды (!!!) подчеркнул в различных постах, что речь идёт о напряжении между "фазой" и "нулём"... я вообще речь не вёл о напряжениях между фазами...
поэтому у нас и сложился анекдот, один мой коллега прочитав это родил анекдот и этот термин mr.538V, не обижайтесь, суть анекдота, что "кто о чём, а вшивый о бане"

повнимательнее, пожалуйста, с рассуждениями других... а то рассуждаете - "мало прочитать, надо понять"... но похоже сами даже не прочитали о чём я вообще говорю

а Анж
обратите внимание на этот кусок из текста той книги, что я дал:

Эйнштейн провозгласил, что все объекты во Вселенной всегда движутся в пространстве-времени с одной постоянной скоростью — скоростью света. На первый взгляд, эта идея выглядит странно, — мы привыкли к тому, что объекты обычно движутся со скоростями, которые значительно меньше скорости света. Мы неоднократно подчёркивали, что именно по этой причине релятивистские эффекты столь непривычны в нашей повседневной жизни. Всё это правда. Но сейчас мы говорим о суммарной скорости тел во всех четырёх измерениях — трёх пространственных и одном временно́м, и скорость тела равна скорости света именно в этом обобщённом смысле. Для того чтобы полнее понять это положение и осознать его важность, заметим, что как в случае с непрактичным «односкоростным» автомобилем, рассмотренным выше, эта одна скорость может быть разделена между различными измерениями пространства и времени.

поэтому я и задал вопрос что в вашем понятии точка отсчёта блуждания галактик, только из далека начал

Накомарник
Не беспокойтись, вОроны как и ворОны (кстати отмечу - первое вид, второе - род) никуда не мигрируют и живут в северном полушарии стабильно... это очень умные птицы, приспособятся к чему угодно они любят обманный манёвр и даже умеют повеселится

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 12 сен 2012, 18:36

Анж писал(а):Source of the post Мунин, по-моему, Вы тормозите.

А. У вас не было "не". Ну извините, так читается...

Анж писал(а):Source of the post И это другое место 13.7 млрд лет назад было удалено от нас как минимум на 13.7 млрд.

Нет. Оно было удалено на жалкие миллионы световых лет (кстати, нехорошо не добавлять "световых лет", если лень, можете сокращать "св. лет" или "ly"). А потом уехало. Свет поначалу тоже ехал за ним вдогонку.

Анж писал(а):Source of the post А кстати, при "пролете" в разных направлениях излучение никак между собой не сталкивается? Накладывается там, ну, или гасится?

Фотоны настолько мелкие, что не сталкивается Накладывается, а потом проходит дальше, не заметив, что накладывалось.

Анж писал(а):Source of the post Это следует понимать как: пространство само по себе, а то что в нем плавает, само по себе?

Да, на некотором примитивном уровне это можно так понимать, и долго не возвращаться к этому вопросу. По крайней мере, пока не изучите ОТО.

Анж писал(а):Source of the post Тогда, в связи с расширением пространства, в вакууме должны наблюдаться увеличивающиеся разрывы.

К счастью, нет Вакуум растягивается, и разрывы просто заполняются новым вакуумом Получается такой новый вакуум, как будто с ним ничего и не было.

Накомарник писал(а):Source of the post Мунин, разрешите обратиться!
Знаю, что во флейме вы не бываете, но попрошу сделать исключение
вот здесь -
[url=http://e-science.ru/forum/index.php?showto...mp;#entry371512]http://e-science.ru/forum/index.php?showto...mp;#entry371512[/url]

рассудите, касательно пространства-времени
то ли я шизик (так как думал такие очевидности всем и так понятны еще с детства)
то ли собеседники попались неподкованные (в частности NT)

Не знаю, чего вам там собеседники говорят, но квантовый канал связи должен быть с параллельным классическим, и пока классического нет, никакого движения информации тоже нет. Можете (хотя это и неправильно), считать, что в генераторе спутанных носителей подбрасывают монетку, потом пилят её по горизонтали, и верхнюю половину посылают налево, а нижнюю направо. Времена прихода этих посылок могут быть хоть одновременные, хоть в любом порядке. Но потом в пункте Б открывают посылку, смотрят на решку, и спрашивают: "ну и что?". Это ещё ничего не говорит об информации, которую хотели прислать из А. Дальше необходимо дождаться телеграммы из А, классической, в которой говорится "если вы видите решку, то запишите нолик, а если орёл - то единичку", причём эту телеграмму пишут в А с учётом того, что они увидели в своей посылке.

Swetlana писал(а):Source of the post а я задавалась другим вопросом - почему Мунин, а не Хугин

Так получилось.

Анж писал(а):Source of the post Почему, например, реликтовое излучение не может говорить о Вселенной как о абсолютно черном теле. В смысле, замкнутой полости с зачерненной внутренней поверхностью. ( за счет того, что за ее пределами ничего нет) Оно как раз, соответствует спектру излучения абсолютно чёрного тела.

Ну почему, можно так говорить. Только надо понимать, что полость эта пустая и огромная.

Анж писал(а):Source of the post Все, что чем-либо и когда либо излучилось, сто пятьдесят раз отражается и создает некий постоянный фон.

А от чего отражается? Мы как раз видим, что не отражается а летит свободно. В отражениях-то астрономы собаку съели, точнее, в прохождении света в пространстве, и хорошо знают, что с ним происходит: как свет проходит через газ, через пыль, через ионизированный газ. Всё могут рассказать по линиям ~~на руке~~ в спектре.

Анж писал(а):Source of the post Почему, закон Хаббла регулярно плохо выполняется ( то на малых расстояниях, то на больших), но это никого не смущает

Он как раз поразительно хорошо выполняется. Нашим бы государственным законам так хорошо выполняться.

Анж писал(а):Source of the post просто, вводится новое понятие темная энергия.

Оно вводится далеко не просто, только популярно об этом не рассказывают. Я тут в соседней теме загибал пальцы: [url=http://e-science.ru/forum/index.php?s=&...st&p=370922]http://e-science.ru/forum/index.php?s=&...st&p=370922[/url]

Анж писал(а):Source of the post Да то же Солнце на закате меняет свое красное смещение по десять раз. От легкой красноватости до полновесного малинового, без всякого расширения.

Красный цвет - это не красное смещение. Красное смещение - спектрометрическое понятие. Измеряется спектрометрами, а не на глаз.

Накомарник писал(а):Source of the post А что, Мунин улетел?
больше к нам не вернется?

Могу "улететь" в любой момент: щас и админ, и один модератор меня могут в любой момент забанить. Так что если исчезну, не удивляйтесь. Где меня искать, знаете.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 12 сен 2012, 18:53

Abit писал(а):Source of the post г-н. Munin... я попытаюсь не оскорблять... Вашу якобы загадку с 538V я понял с первого прочтения... просто не хотел обращать Ваше внимание на Вашу же не внимательность, 538V - это sqrt(2)*380 = 537,401153702...

На самом деле, это $\sqrt{3}\cdot 220,$ но число примерно то же самое. Ну, хорошо, что "поняли". Непонятно, над чем вы тогда нашли посмеяться.

Abit писал(а):Source of the post но это амплитудное напряжение между фазами, я говорил не об этом...

А если внимательно прочитать, о чём вас изначально спрашивали, то именно об этом.

Abit писал(а):Source of the post как и не говорила книжка... там была лишь одна из фаз и средняя точка...

В трёхфазной цепи нет "одной из фазы и средней точки", по определению.

Abit писал(а):Source of the post поэтому у нас и сложился анекдот, один мой коллега прочитав это родил анекдот и этот термин mr.538V, не обижайтесь, суть анекдота, что "этот об этом, а тот про своё"

Обижаюсь я не на это, а на то, что вы не понимаете, что говорите про популярные книги.

Abit писал(а):Source of the post обратите внимание на этот кусок из текста той книги, что я дал

Видите ли, этот кусок тоже для понимания требует знания, о чём на самом деле идёт речь. О том, что есть такая вещь, как 4-скорость (сокращение от "4-мерная скорость"), у которой компоненты

$\displaystyle (u^0,u^1,u^2,u^3)=\biggl(\dfrac{c}{\sqrt{1-v^2/c^2}},\dfrac{v_x}{\sqrt{1-v^2/c^2}},\dfrac{v_y}{\sqrt{1-v^2/c^2}},\dfrac{v_z}{\sqrt{1-v^2/c^2}}\biggr),$

и для которой длина рассчитывается как

$\displaystyle |u|=\sqrt{\mathstrut u^2}=\sqrt{(u^0)^2-(u^1)^2-(u^2)^2-(u^3)^2}.$

Только тогда получается, что "объекты всегда движутся в пространстве-времени с одной постоянной скоростью — скоростью света" $$|u|=c$$

, и "эта одна скорость может быть разделена между различными измерениями пространства и времени".

Но смысла этих формул вы не знаете, и не узнаете, пока не начнёте читать книги более серьёзные, чем популярные. А значит, вы не узнаете и смысл того пассажа, который цитируете и рекомендуете. То есть, вы просто носитесь с красивыми фразами, не понимая их смысла. О чём вам и говорят уже давно.

yourdomain.com