Из болота от 2012-го вперёд в совершенство!

[Алексей Рэдс]

Одно другому вроде не мешает: можно и полноценно жить, и философствовать.
К слову, в размножении я не заинтересован.
Вы считаете, то, что создали, например, Аристотель или Конфуций, никем не востребовано?

[Накомарник]

Source of the post
Вы считаете, то, что создали, например, Аристотель или Конфуций, никем не востребовано?

Какой-то небольшой частью людей оказалось востребовано. Но это неинтересный вопрос.
Значительно интереснее вопрос о судьбе тех, кем было востребовано - что принес это продукт созданный Аристотелями и Конфуциями им самим и окружающим их людям?
Или, из более свежих случаев, созданное философом Ницше, философом Марксом - их пользователи.
Во что превращается человек, начитавшись чужой ерунды высосанной из пальца?

Вы, Рэдс, просто не замечаете, вокруг вас сплошь и рядом люди, наши современники, которым Аристотель вместе с Конфуцием в подметке не годятся.
Но эти люди не спешат с вами, Алексей, делиться своими выводами. И, надо признать, совершенно правильно делают, целесообразно, рационально.

Своими мыслями с другими делятся только те, кто или совершенно не понимают жизнь, или вместо понимания имеют суррогат "понимания". Т.е философы и боготворящая их интеллигенция.

Одно радует - они не допущены к рулю общества и допущены никогда не будут. Природу не обманешь, законы физики не нарушишь.

[Алексей Рэдс]

Source of the post

Source of the post
Вы считаете, то, что создали, например, Аристотель или Конфуций, никем не востребовано?

Какой-то небольшой частью людей оказалось востребовано. Но это неинтересный вопрос.
Значительно интереснее вопрос о судьбе тех, кем было востребовано - что принес это продукт созданный Аристотелями и Конфуциями им самим и окружающим их людям?
Или, из более свежих случаев, созданное философом Ницше, философом Марксом - их пользователи.
Во что превращается человек, начитавшись чужой ерунды высосанной из пальца?

Вы, Рэдс, просто не замечаете, вокруг вас сплошь и рядом люди, наши современники, которым Аристотель вместе с Конфуцием в подметке не годятся.
Но эти люди не спешат с вами, Алексей, делиться своими выводами. И, надо признать, совершенно правильно делают, целесообразно, рационально.

Своими мыслями с другими делятся только те, кто или совершенно не понимают жизнь, или вместо понимания имеют суррогат "понимания". Т.е философы и боготворящая их интеллигенция.

Я не уверен в том, что существует обозначенная закономерность - кто-либо может делиться своими мыслями с другими даже если эти мысли практичны и полезны.

Source of the post Одно радует - они не допущены к рулю общества и допущены никогда не будут. Природу не обманешь, законы физики не нарушишь.

Тем не менее, например, судя по видеозаписям, свидетельствам очевидцев и мнению экспертов, летающие "тарелки" и вообще НЛО нарушают известные современной науке человечества законы физики.

[Накомарник]

Source of the post
Я не уверен в том, что существует обозначенная закономерность - кто-либо может делиться своими мыслями с другими даже если эти мысли практичны и полезны.

А давайте попробуем проверить эту вашу неуверенность.
Контрольный вопрос прост - а ЗАЧЕМ, собственно, одному человеку надо делится с другим человеком своими мыслями, даже если они практичны и полезны?
(кстати, а ваше "практичны и полезны" подразумевает обязательно неотъемлемое ДЛЯ КОГО?)

Source of the post
Тем не менее, например, судя по видеозаписям, свидетельствам очевидцев и мнению экспертов, летающие "тарелки" и вообще НЛО нарушают известные современной науке человечества законы физики.

Давайте попробуем без эзотерики.
Не люблю я, почему-то, все это.

[Алексей Рэдс]

Source of the post

Source of the post
Я не уверен в том, что существует обозначенная закономерность - кто-либо может делиться своими мыслями с другими даже если эти мысли практичны и полезны.

А давайте попробуем проверить эту вашу неуверенность.
Контрольный вопрос прост - а ЗАЧЕМ, собственно, одному человеку надо делится с другим человеком своими мыслями, даже если они практичны и полезны?
(кстати, а ваше "практичны и полезны" подразумевает обязательно неотъемлемое ДЛЯ КОГО?)

Например - затем, что кто-либо спросит совет.
(практичны и полезны - для всех или для большинства или просто для большой части или значительной части)

Source of the post

Source of the post
Тем не менее, например, судя по видеозаписям, свидетельствам очевидцев и мнению экспертов, летающие "тарелки" и вообще НЛО нарушают известные современной науке человечества законы физики.

Давайте попробуем без эзотерики.
Не люблю я, почему-то, все это.

Это вроде не эзотерика. Это что-либо вроде научно-технической феноменальности.

[grigoriy]

Source of the post
Тем не менее, например, судя по видеозаписям, свидетельствам очевидцев и мнению экспертов, летающие "тарелки" и вообще НЛО нарушают известные современной науке человечества законы физики.

Драгоценный мой! Брынза не бывает зеленого цвета, это вас кто-то обманул. ©

[Алексей Рэдс]

Не уверен, что информация о летающих "тарелках" - обман.

[grigoriy]

Source of the post
Не уверен...

...не обгоняй.

[Алексей Рэдс]

Кого? Или - что?

[grigoriy]

Source of the post
Кого? Или - что?

В своём вымышленном мире можете делать что угодно.
А на научном форуме нечего пороть чушь про НЛО, нарушающий законы физики.
Поскольку Вы в физике, как я понял, весьма девственны, то лучше не произносите это слово всуе.