вопрос об антинейтронах

[lalium]

А можно ли использовать пучки высокой энергии (нейтронные, протонные, электронные, не анти-) в качестве оружия в вакууме и не только, если опять-таки сделать так, чтоб они заранее не разлетались (нейтронные, я так понимаю, всё равно не будут разлетаться) до достижения цели? Если можно, то что будет, например, с кирпичной стеной, в которую пальнуть таким вот пучочком? И какие наиболее правдоподобные виды оружия, кроме лазерного, ракет... Просто хотелось бы узнать Ваше мнение, так как о пучковом слышала разное. Вообще, я так понимаю, вариантов не много спасибо

[OlgaI]

lalium, Вы же женщина, зачем вам оружие?

Source of the post

Source of the post А почему не аннигилируют валентые кварки и антикварки?

Потому что из них состоят адроны. Адроны просто так не рассыпаются обычно. Рассыпаются только, если происходит распад по электромагнитному каналу. Типа пи-ноль в два гамма, в нем аннигилируют два кварка.

Я так и подумала. Кварк-антикварковые мезоны похожи на аналог атома позитрония, существует некоторое время, пока не произойдет столкновение и распад на гамма-кванты.
Все адроны с кварк-антикварковыми парами нестабильны. (Они вообще все нестабильны кроме протона.)
В этом смысле валентные кварки не аннигилируют.

А правда ли что нейтрино рождаются при аннигиляции электрон-позитронных пар? В первый раз об этом слышу.

[lalium]

Source of the post
lalium, Вы же женщина, зачем вам оружие?

:rolleyes:

[NT]

Source of the post
Если можно, то что будет, например, с кирпичной стеной, в которую пальнуть таким вот пучочком? И какие наиболее правдоподобные виды оружия, кроме лазерного, ракет...

Мдаа.... Это как БАК-ом пулять по кирпичной стене?
Зачем тратить столько энергии на кирпич?
Проще использовать гранатомёт или другие обычные виды.

[lalium]

Source of the post
Мдаа.... Это как БАК-ом пулять по кирпичной стене?
Зачем тратить столько энергии на кирпич?
Проще использовать гранатомёт или другие обычные виды.

проще и дешевле - согласна а если нет больших проблем с созданием, хранением энергии, то всё равно эффективнее будут ракеты? мне бы просто ещё что-то из лучевого оружия. или я уже перечислила всё возможное: ракеты, лазер, ионные, плазменные пушки, нейтронные, антинейтронные пучки - дальше только чисто выдумки и детские фантазии?

цивилизация развитая. всё время ракеты - как-то не солидно <_<

[NT]

Количество и качество оружия - у вас показатель цивилизации?
Агрессии у вас с избытком, боюсь не выйдет рассказ :no:

[nkie]

Source of the post нейтронные, антинейтронные пучки - дальше только чисто выдумки и детские фантазии?

Мне кажется нейтронными пучками стрелять сложно будет, нейтроны же нейтрально заряжены, следовательно управлять ими несколько проблематично. Тогда уж протонными пучками пусть стреляют, там хоть их электромагнитным полем можно разогнать...

[OlgaI]

Source of the post

Source of the post
Мдаа.... Это как БАК-ом пулять по кирпичной стене?
Зачем тратить столько энергии на кирпич?
Проще использовать гранатомёт или другие обычные виды.

проще и дешевле - согласна а если нет больших проблем с созданием, хранением энергии, то всё равно эффективнее будут ракеты? мне бы просто ещё что-то из лучевого оружия. или я уже перечислила всё возможное: ракеты, лазер, ионные, плазменные пушки, нейтронные, антинейтронные пучки - дальше только чисто выдумки и детские фантазии?

цивилизация развитая. всё время ракеты - как-то не солидно <_<<!--QuoteEnd-->

Проще высыпать на орбите несколько килограммов гвоздей.
Вообще-то дело не в оружии.

[OlgaI]

А правда ли что нейтрино рождаются при аннигиляции электрон-позитронных пар?

[homosapiens]

Да, правда. Но сечение (вероятность) такого процесса не очень большое.