Вопрос по ОТО

[nkie]

Source of the post
Т.е. процесс высвечивания затянулся бы на очень долгий срок, который мы веками бы наблюдали.

Вы либо не читаете что я вам пишу принципиально, либо для вас ваша точка зрения важнее всяких научно подтвержденных теорий. Вы уже 3-й раз задаете этот вопрос. Я просто продублирую еще раз свой комментарий:

Source of the post
Интенсивность излучения поглощаемой материи уменьшилась как раз из-за эффекта замедления времени...(уменьшилось количество испущенных фотонов в единицу времени, т.к. эта единица времени в окрестностях ЧД для нас стала длиннее). И это только подтверждает выводы ОТО. А вы как хотели, чтобы эта материя излучала вечно с одной и той же интенсивностью, так как она вечно приближается к горизонту событий? А закон сохранения энергии по-боку? Откуда бы бролась эта вечно излучаемая энергия? Либо из самой падающей материи(тогда бы черная дыра не росла бы вообще, и все черные дыры остановились бы в своем развитии, достигнув определенных размеров), либо из самой черной дыры(тогда бы все черные дыры вообще бы исчезли не успев появиться, уже не говоря о том что излучение вообще не может покинуть ее пределы). Так что не вижу в этих наблюдениях никаких противоречий теории.

"высвечивание" не прекратилось, оно замедлилось из-за замедления времени. И давайте нафиг закрывайте уже эту тему. По третьему кругу уже одно и то же гоняем...

[zykov]

Source of the post

И вы этого не увидите.

Увидеть в прямом смысле, т.е. в видимом спектре, нельзя, но физика и техника давно шагнули вперед (с времен Эйнштейна), и наблюдать эти процессы можно с помощью гамма-лучей (надеюсь объяснять не надо в чем разница).

С помощью гамма-лучей подавно нельзя наблюдать.
Можно только отослать к учебникам.

Source of the post
Т.е. процесс высвечивания затянулся бы на очень долгий срок, который мы веками бы наблюдали.

Не наблюдали бы веками.
Долгий срок означает очень низкую мощность, поскольку общее количество энергии ограничено.
А низкая мощность означает, что ничего не видно.

[Victor82]

Интенсивность излучения поглощаемой материи уменьшилась как раз из-за эффекта замедления времени...

Еще раз повторю, видимый спектр, мы не увидим, но что касается гамма-излучения, то ему "плевать" на время, мы "видим" даже реликтовое излучение.

С помощью гамма-лучей подавно нельзя наблюдать.
Можно только отослать к учебникам.

Юморист!

[zykov]

Source of the post
Еще раз повторю, видимый спектр, мы не увидим, но что касается гамма-излучения, то ему "плевать" на время, мы "видим" даже реликтовое излучение.

Вовсе не "плевать", вы совершенно не разбераетесь в вопросе и зачем-то продолжаете капать людям на мозги...

[nkie]

Source of the post
Еще раз повторю, видимый спектр, мы не увидим, но что касается гамма-излучения, то ему "плевать" на время, мы "видим" даже реликтовое излучение.

А просветите ка на пожалуйста, чем же это гамма-излучение отличается от видимого спектра (кроме длинны волны естественно), что вы так его выделяете....

[Victor82]

длинны волны естественно

Вы же сами ответили на вопрос.

[nkie]

Source of the post

длинны волны естественно

Вы же сами ответили на вопрос.

Так почему же гамма-излуччению "плевать на время", а видимому не "плевать", и в чем же это "плевать" должно выражаться по вашему?

[Victor82]

Так почему же гамма-излуччению "плевать на время", а видимому не "плевать", и в чем же это "плевать" должно выражаться по вашему?

Вовсе не "плевать", вы совершенно не разбераетесь в вопросе и зачем-то продолжаете капать людям на мозги...

Еще раз обратите внимание на всю фразу целиком:

гамма-излучения, то ему "плевать" на время, мы "видим" даже реликтовое излучение.

Во фразе отлично понятно, что я имел ввиду под словом "плевать".
А вообще гамма-лучи отличаются не только длинной волны, еще и энергией, что ведет к дополнительным свойствам, что бы понять разницу, не надо быть физиком, достаточно сходить в рентген кабинет на флюорографию)).(имеется ввиду проникающая способность, но и это не последние отличие)

А теперь вернемся к нашим баранам.


не буду цитировать всю фразу, просто обозначу вектор дискуссии

Интенсивность излучения поглощаемой материи уменьшилась как раз из-за эффекта замедления времени...

Начнем с вопроса энергии.
Особо не углубляясь, скажу, что рассматривать излучающий газ отдельно от ЧД, пытаясь при этом изучить ЧД, смешно. Следовательно рассматриваемая система должна иметь ЧД. Теперь попробуем смоделировать обратную трансформацию энергии, т.е. начнем с излучения и придем к истинному источнику энергии.
Значит первым ставим вопрос, какая энергия трансформировалась в излучение? Тепловая. За счет какой энергии, газ нагрелся? За счет кинетической. За счет чего газ ускоряется? За счет гравитационных сил. А теперь самое сладкое: как эти силы зависят от расстояния?

Т.е. источник энергии у нас есть, и чем ближе тело к ГС, тем энергии на излучение больше. А в апогее лежащая на боку восьмерка.

[zykov]

Source of the post
Т.е. источник энергии у нас есть, и чем ближе тело к ГС, тем энергии на излучение больше. А в апогее лежащая на боку восьмерка.

Энергия гравитации тут вполне конечна.
Могу только еще раз повторить "вы совершенно не разбираетесь в вопросе" и отослать к учебникам.

PS: в астрономическом контексте слово "апогей" имеет смысл наиболее удаленной точки орбиты для спутника Земли и здесь совсем не уместно.

[Victor82]

Энергия гравитации тут вполне конечна.

Еще раз говорю бесконечности она достигнет на ГР.