Mind10 писал(а):Source of the post 1. Жизнь.
Каким образом происходят сложные упорядоченные процессы в клетке?
Откуда транспортная РНК знает, какую аминокислоту надо притащить к месту синтеза белка?
Откуда клеточная мембрана знает, какое вещество нужно пропускать в клетку, а какое нет?
Каким образом хаотическая тепловая энергия, выделяющаяся при распаде аденозинтрифосфорной кислоты (АТФ), используется для совершения мышцей упорядоченной механической работы, синтеза химических соединений и иных упорядоченных процессов?
За счет рассеяния большого количества теплоты и выделения множества неупорядоченных низкомолекулярных продуктов.
Это знает не тРНК, а фермент, который пришивает к тРНК именно эту, а не другую, аминокислоту. [Анж, нехорошо плавать в таких вещах. См.
Аминоацил-тРНК-синтетазы].
Это знает не клеточная мембрана, а мембранные белки-каналы, которые пропускают каждый свой круг веществ/ионов, и не пропускает все остальные.
При "распаде" АТФ ничего не синтезируется и механическая работа не совершается. Для совершения механической работы используются реакции АТФ с уже упорядоченно расположенными в пространстве белками, в результате которых они (белки) химически модифицируются и изменяют свою конформацию (если хотите - форму).
5. Разум. Разум человека – чрезвычайно сложная и высокоорганизованная структура, тогда как мозг – довольно хаотичное нагромождение нейронов.
Очень сильно сомневаюсь в обоих утверждениях.
Если за процесс мышления отвечают они и только они, то это поразительно многофункциональные клетки: они информацию и получают (от всех органов чувств), и хранят (как оперативно, так и постоянно), и обрабатывают (при этом каким-то образом координируясь друг с другом), и передают (то есть выводят в виде команд телу). Подобные технологии, реализованные искусственно в нейрокомпьютерах, большого успеха до сих пор не добились; практически везде их заменяют традиционные ЭВМ, устроенные совершенно иначе. И, кстати, существует противоречие: быстродействие отдельных электронных элементов (и в ЭВМ, и в нейрокомпьютерах) в миллионы раз больше, чем у биологических систем, однако эффективность решения задач, особенно задач ориентировки и принятия решений в естественной среде, у живых систем пока недостижимо выше [1]. Не значит ли это, что кроме биологической основы разум человека опирается на что-то ещё?
Нет, не значит. "До сих пор не добились" не значит "невозможно добиться".
Также предлагаю объединение теории эволюции и теории создания жизни: эволюция была и длилась миллионы (миллиарды) лет, но эволюционные мутации не были случайностью и направлялись некими потусторонними силами (в общем случае не обязательно высшими).
Эволюционные мутации=зеленый свист.
Если вернуться к разуму, то самое удивительное - почему подобные вам персонажи, обнаружив что-то им непонятное, не удосуживаются узнать, а как же это объясняют те, кто уже разбирался в вопросе, а садятся и высасывают из пальца собственные теологию и космологию. Вы считаете, что опыт человечества вам не поможет? Или Вы солипсист?
Шли бы вы дальше эволюционно мутировать.
