Основное отличие живого от неживого.

[len18bar]

Из довольно многочисленных отличий живого от неживого назову несколько, наиболее часто употребляемых - это саморегуляция, обмен веществ, питание, репродуктивность, наследственность, энергозависимость, раздражительность, обособленность. Эти признаки живого, да и оставшиеся неупомянутые, никак не могут претендовать на основное, кардинальное отличие. И поэтому почти всеми авторами рекомендуется подходить к этому вопросу комплексно, т.е. надо применить целый комплекс признаков, и тем больше, тем лучше. Но я всё-таки рискну назвать основное и главное отличие живого от неживого, без которого живое не может ни возникнуть, ни родиться и не существовать. Все остальные признаки жизни приобретаются лишь потом, в процессе эволюционного развития и лишь на основе этого главного признака. Этот признок живого называется: "ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ". Всё живое обязательно должно чувствовать боль при своём разрушении и удовлетворение при питании и размножении. Нужно отметить, что в основе чувств лежат ощущения, и если поток ощущений достаточно длителен и интенсивен - то они перерастают с чувства. Невозможно представить живое существо совершенно ничего не чувствующего. Оно булет или мёртвым, или, по крайней мере замершим (кома, наркоз и т.д.), но и этом случае оно должно родиться живым. Чувствительность, как признак живого, почти нигде не упоминается. Почему-то считается, что чувствительность появляется только у животных с хорошо развитой нервной системой и в процессе его развития. Наверное появление чувствительности отождествляется с появлением сознания у высших животных и человека. Но ведь жизнь борется за своё существование и на бессознательном уровне. Сознание - это ощущение или чувство себя, своей индивидуальности в реальном мире. Сознание - это тоже продукт эволюции, дополнение к геному, и оно нужно живой природе с определённой целью: быстрого ориентирования в изменяющихся условиях существования. Это позволяет гораздо лучшему выживанию и развитию живых организмов. Жизнь возникает или рождается в агрессивной внешней среде, и, следовательно, с первых мгновений должна бороться за своё существование. Без чувствительности она совершенно беспомощна. Она не может избежать опасностей без предупреждающего чувства боли, она не может существовать без пополнения энергии, получаемое при питании. Чувствительность нужна жизни ни на каком-то этапе её развития и не с появлением сознания, а ВСЕГДА. Не надо путать чувствительность с "раздражительностью". Раздражительность - это лишь ответная реакция на механическое или энергетическое воздействие, а речь идёт чисто биологических чувствах боли и удовольствии, при которых ответной реакции может и не быть, но чувствовать живое всё же будет. Поэтому роботы не могут чувствовать, а лишь имитируот чувства согласно заданным программам. Не надо принимать чувства за "божественный дух", душу, энтелехии. У чувств не может быть сверхестественного происхождения, так как они присущи всему живому: и растениям, и простейшим и даже вирусам. Жизнь не может существовать без чувств, точно так же, как она не может существовать без материи. Чуствительность и материальность - основа всего живого. Без этих двух компонентов жизнь не смогла бы возникнуть, и поэтому они должны находиться в природе постоянно. Материя не обладает чувствительностью (иначе все предметы были бы живыми). Чувствительность и материальность самостоятельные, но неразрывные компоненты природы.

[Teacher09]

Чисто визуально это воспринимается так - Вы шагнули на уровень выше и покинули биологические пределы организации живого. вот если бы по-другому : чувствительность - это комплекс биохимических и биофизических реакций . может , всё не было бы так сложно?

[alexy.74]

мой комп тоже чувствителен к мышке.
Из всего что вы вначале перечислили только саморегуляции и лишь в виде самоуправления с самосовершенствованием вкупе.

[cheshira]

Komo - снова всё в кучу: вроде как бы биология, но как-то даже не по-детски, а чересчур замудрёно и так по-Komo-философски, что у меня напрашивается один единственный вопрос: на кой вы всё это тут понаписали? :blink:

К примеру: что такое "раздражительность"? У живых организмов нет такого свойства - это просторечное название одной из бытовых человеческих реакций. К биологии не имеет никакого отношения. То есть - абсолютно.

Далее - раз уж вы про "чувствительность": вы понимаете, в чём различие между "чувствительностью", "чувством" и "ощущением"? Я вижу из написанного - что нет, не понимате. Вам никто не разъяснил, что есть качественные и количественные показатели, и сравнивать "большое" с "круглым" как-то "не айс"?

Дабы не было спора слепого с глухим: настоятельно рекомендую вам предельно внимательно перечитать "Биологию" (пусть, даже - школьную) и с максимальной скурпулёзностью подойти к ознакомлению с трудами по "Высшей Нервной Деятельности" (в особенности - к адекватным описаниям терминов, имеющихся у науки в наличии), ибо бред, который вы тут несёте, не подлежит даже минимальному осмыслению и впредь будет удаляться без каких-либо комментариев.

P.S.: обратите пристальное внимание на правильное употребление в вашей письменной речи союзов, союзных форм, спряжений и склонений. Если мелете чепуху, то делайте это хотя бы грамотно. Надеюсь - вы меня поняли без повторения

[len18bar]

Чувствительность, как, например, и мобильность, мстительность, праведность, скаредность и т.д. - это свойства кому-то или чему-то принадлежащие. Чувствительность - это свойство живой природы, и оно обозначает способность чувствовать. В российской психологической школе принято считать чувства и ощущения синонимами. Поэтому под чувствительностью можно подразумевать и способнрсть ощущать. Возможно, я не правильно употребил в своём тексте союзы, я извиняюсь, я не ахти какой литератор. И ещё раз извиняюсь, я не профессионал и пользуюсь не терминами, а просто общепонятными словами. Но всё-таки, чисто по-человечески, постарайтесь меня понять. Я не несу какую-то "чепуху" и "бред". Я лишь стараюсь обратить внимание на, по-моему, очевидные вещи. Принято считать, что нервная система является источником чувств и ощущений. Но это не совсем так, вернее, это совсем не так. Чувствительность, а, точнее, её происхождение не может быть связано с нервной системой. Природой и эволюцией нервная система изначально предназначена исключительно для сбора информации об ощущениях с периферии и внутренних органов, затем транспортировки её в центр для анализа и адекватной ответной реакции. Повторяю: сбор информации, транспортировка и анализ уже имеющихся ощущений - в этом заключается основная функция нервной системы. Об этом может свидетельствовать совершенно безболезненные оперативные вмешательства на самом головном мозге и коре головного мозга, которая является местом сосредоточения почти всех чувств и ощущений. Представляете, если бы кора г.м. была источником ощущений... Периферические нервы тоже не могут быть источниками ощущений. Они служат лишь проводниками, и их можно то блокировать, то восстанавливать их проводимость, что с успехом применяется в медицине. Великое множество живых существ, а это прстейшие, растения, доклеточные (вирусы, фаги) и др. вообше не имеют и намёка на нервную систему. Что же, они ничего не чувствуют, ничего не ощущают? Но и они борются за свою жизнь всеми доступными им средствами. Невозможно это стемление к жизни расценивать, как случайность. Сначала "случайно" возникла жизнь. Затем "случайно" она начала бороться за своё существование. Потом она совершенно "случайно" обзавелась генами, где каждый ген "случайно" стал на защиту жизни, и, наконец, "случайно" у жизни образовался геном уже по типу "круговой обороны". Не много ли накопилось нелепых случайностей, чтобы во всё это поверить? А не проще ли всё это: и возникновение жизни, и борьбу за жизнь, и образования генома, и способность адаптироваться к условиям существования, объяснить чувствительностью, т.е. способностью живого чувствовать. Ведь именно чувства, хотя бы примитивные (боль, удовольствие) одновременно являются и барьером от опасностей и стимулом для сохранения и развития жизни. ЖИТЬ - ЗНАЧИТ ЧУВСТВОВАТЬ. Это касается всех без исключения живых существ. И в чём же конкретно заключается мой "бред" и "чепуха"? Нельзя же казнить, преварительно не сказав за что. А может быть, я сумею оправдаться.

[Анж]

Komo, Вас бьют за некорректное употребление термина чувствительность. Другой поищите.
Еще - за перестановку причин и следствия.

Source of the post
ЖИТЬ - ЗНАЧИТ ЧУВСТВОВАТЬ.

Чувствовать - значит жить. Вроде бы никакой разницы. Тем не менее, организм еще живой потому, что чувствует, что пальцы в розетку совать не стоит. А не чувствует для того, что бы смочь пальцы в розетку сунуть. Тем более, если учесть, что под наркозом, человек ничего не чувствует, но живет. А термометр чувствует - но не живет.
Лучше попробуйте объяснить, зачем природе надо было жить.

[cheshira]

Собственно - теперь мне более-менее понятен ваш подход. Я рад, что в разных психологических и философских школах что-то там "считается" как свойство живого. Но - если вы до сих пор не заметили - вы находитесь на форуме адекватных наук. Конкретно - в ветке "Биология", которая является, как минимум естественной дисциплиной, а не надуманным вариантом человеческого времяпрепровождения, коими являются как психология, так и философия. Посему - будьте добры хотя бы минимально придерживаться именно биологии. Профессионалом быть совсем не обязательно - просто выполняйте рекомендации. Поверьте - и вам, и тем, кто пытается понять ваши скрижали, жить станет значительно проще :yes:

Ремарка. В который раз перечитал ваше первое сообщение и не нашёл никаких отличий от него вашего второго. Это вы так мыслите - или просто таким странным способом пытаетесь доказать, что умней/осведомлённей окружающих вас людей и понимаете всё значительно шире и глубже здесь присутствующих?

Вернёмся к теме. Согласно современной теории НС - человек и прочие высшие животные формируют восприятие себя и окружающей их действительности через органы чувств. Органы чувств формируют сигналы на основе поступающих в/на них воздействий. Воздействие "попадает" в головной мозг, где обрабатывается и превращается в ощущение, которое, в свою очередь, становится стартовым элементом ответа на воздействие (поворот головы на вспышку света, отдёргивание руки от иголки и т.п.). Вся цепочка прохождения сигналов в обе стороны по различным участкам НС + обработка и называется "я почувствовал, что обжёг руку". У низших организмов всё куда проще - реакция их на "всё и вся" является банальной раздражимостью.

Исходя их этого можно предположить, что существенным (но не единственным) отличием живого от неживого является реакция на раздражитель

[beaver]

Source of the post Чувствительность, как, например, и мобильность, мстительность, праведность, скаредность и т.д...
Чувствительность ... обозначает способность чувствовать.

Видите ли, Комо, "чувствительность" как общее свойство живого - это способность не чувствовать, а ощущать стимул, = perception. Это не имеет никакого отношения к тому смыслу, в котором слово "чувствительность" употребляете вы, или употреблял Карамзин, например.

[Александр Исаенко]

И так мы различаем: реакция на раздражитель – ощущение – чувства. Но ведь не всякое раздражение вызывает ощущение. Чтобы ощущение возникло, раздражитель должен достичь определенной величины. Это понятно, а вот всякое ли ощущение вызывает чувства?

[cheshira]

На самом деле - если уж говорить корректно - никаких "чувств" у человека нет. Это всего лишь просторечные, часто употребляемые выражения. На самом деле, оценочной стадией ответа на раздражитель является именно ощущение - а слово "чувство" используется в речи вместо слова "ощущение". Просто "так звучит красивше": не "у меня ощущение холода", а "я почувствовал лёгкую прохладу". Чисто эстетические соображения - только и всего