Альтернативное представление o пространстве и гравитации.

molchun · Сообщение **molchun** » 17 апр 2012, 12:30

nkie писал(а):Source of the post Мне кажется, что вы не правильно понимаете слово потенциал. Ваш потенциал это вообще неизвестно что и неизвестно к чему он относится. Некий "сферический потенциал в вакууме"

именно .... я считаю что потенциал - это скалярная величина характеризующая энергетическую насышенность пространства и она имеет право на самостоятельное существование я тут попробовал нарисовать потенциальное поле вокруг двигающейся материальной точки

это к формуле $\vec{E}=g=-\frac {d\phi(r)} {dr}=-\frac {w^2} {4\pi} \frac {m} {r^3} \vec{r}$
однако и саму массу материальной точки можно представить как сумма всех гармоник энергий более высших порядков состредоточенных в объеме данной материальной точки (материальная точка все равно занимает какой- то объем в пространстве бесконечно малых как и бесконечно больших величин величин в физике не бывает это лишь абстракция) $m=\frac {\sum_{i=1}^{n}{E i}} {c^2}$ где n - номер гармоники ... Однако если считать что более мелкое тело должно вращаться вокруг более крупного а это крупное тело должно вращаться вокруг еще более крупного и т.д. то это начало к поиску массивной черной материи в вакууме... что на мой взгляд неправильно

черные дыры на мой взгляд это точки в пространстве в которых отсутствует потенциальный эфир а следовательно и отсутствуют потенциальные силы .... материя в них не может существовать поэтому я ранее сказал

гравитационная постоянная создается вращением возле некоторой нулевой точки в которой отсутствует энергия НАПРОЧЬ

nkie · Сообщение **nkie** » 17 апр 2012, 14:12

Судя по всему вы все-таки имеете в виду гравитационный потенциал. Тогда ваши формулы должны напоминать что-то вроде [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационный_потенциал]http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравит\xD0...\xBEтенциал[/url], но этого не наблюдается. Опять же вы пишите про скалярность вашего потенциала, но в уравнении у вас используются вроде как векторные формы записи переменных.

molchun · Сообщение **molchun** » 17 апр 2012, 15:56

а они и напоминают для скалярного потенциала $\Phi (r) \sim m/r$
для векторной напряженности поля в случае гравитации - ускорение свободного падения $\vec{E}=\vec{g}\sim \frac {m} {r^3}\vec{r}$ :rolleyes:

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 17 апр 2012, 16:12

molchun писал(а):Source of the post а разве потенциал может иметь векторность?

Да, есть и такое понятие - "векторный потенциал".

molchun писал(а):Source of the post ведь направленность приобретает поле действующих сил то-бишь производная по одной из измерений либо пространственной либо временной

Градиент скалярного потенциального поля - векторное поле сил. Для электростатического поля можно ввести скалярный потенциал (ведь ротор поля электростатических сил нулевой). Для магнитостатического уже так не получится, ротор не нулевой. Зато можно ввести векторный потенциал (ротор которого даёт векторное магнитостатическое поле), потому что дивергенция этого поля равна нулю.

molchun писал(а):Source of the post но если за основу этого направления взята квантованность кинетической энергии то причин этой квантованности данный раздел физики искать не будет (это как постулат) ... хотя вы правы... я попытаюсь разобраться в основах этого направления хотя отношусь к нему скептически .... я пока не сталкивался с примерами которые не может объяснить обычная физика большое количество споров идет по СТО... хотел для себя уточнить у спецов какое из направлений в физике возникло раньше (квантовая механика или СТО).. если я правильно понял первое постулирует квантованность пространства , второе - времени... я не ошибаюсь?

Ошибаетесь. И на счёт оснований КМ и СТО и насчёт объясняемости известных явлений обычной физикой. Большое количество споров идёт только в среде нефизиков (причём тех, кто претендует на понимание физики, но не имеет его). Как-то так

molchun · Сообщение **molchun** » 17 апр 2012, 19:16

Dragon27 писал(а):Source of the post Для магнитостатического уже так не получится, ротор не нулевой. Зато можно ввести векторный потенциал (ротор которого даёт векторное магнитостатическое поле), потому что дивергенция этого поля равна нулю.

поправьте меня если я ошибаюсь но на мой взгляд ротор вводился для описания изменения магнитного поля в статоре двигателя и к описанию гравитационных явлений он относится так же как я к балету

Dragon27 писал(а):Source of the post Ошибаетесь. И на счёт оснований КМ и СТО и насчёт объясняемости известных явлений обычной физикой. Большое количество споров идёт только в среде нефизиков (причём тех, кто претендует на понимание физики, но не имеет его). Как-то так

я не спорю что к физике особенно к таким ее экзотическим дисциплинам как КМ и ТО я мало отношусь но мою неправоту вы не показали
правило форума

(О1) Не спешите обвинять автора во всех смертных грехах. До тех пор, пока Вы не можете указать конкретные ошибки и несоответствия в теории, теорию приходится считать "имеющей право на жизнь".

если уж вы говорите что я ошибаюсь то хотя бы объясните ваше мнение о причинах возникновения столь экзотических направлений по крайне мере хоть будет ясна ваша позиция а то вроде как и поспорить то не с чем

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 17 апр 2012, 19:50

molchun писал(а):Source of the post поправьте меня если я ошибаюсь но на мой взгляд ротор вводился для описания изменения магнитного поля в статоре двигателя и к описанию гравитационных явлений он относится так же как я к балету

Я имею в виду тот "ротор", который - оператор, применяемый к векторному полю. Дифференциальный.

molchun писал(а):Source of the post о причинах возникновения столь экзотических направлений

Причины возникновения КМ и СТО вы можете прочитать хоть на википедии. Всякие ультрафиолетовые катастрофы и лоренц-инвариантности уравнений Максвелла мне вам перечислять? Так же как и многочисленные подтверждения экспериментами и того и того?

molchun · Сообщение **molchun** » 18 апр 2012, 07:55

я и не думал спорить с необходимостью КМ если просмотреть то о чем я ранее писал я не признаю вакум как форму материи я сторонник мнения что это ДЫРКА ИЗ ПОД БУБЛИКА (3 измерения пространства и одно времени) в связи с этим возможна лишь дискретная передачи энергии (что к стати и постулирует КМ)
единственная прореха - сложность представления потенциала независимо от материи
в ТО я тоже как то не кидал камни я не спорю и об ограничении передачи энергии сверху. Но ни то ни другое направлении не в состоянии понять причин этих ограничений потому что в них свойство постулируется а значит и поиску не подлежит ....на мой взгляд это может сделать лишь классическая физика отказавшись от потятия передачи энергии в виде непрерывной волны (чем менее плотная среда тем более наглядна дискретность в передаче энергии)

nkie · Сообщение **nkie** » 18 апр 2012, 09:07

molchun писал(а):Source of the post я сторонник мнения что это ДЫРКА ИЗ ПОД БУБЛИКА

...
В этом месте по-моему не хватает каких-то логических переходов... Не понимаю как одно вытекает из другого.
...

в связи с этим возможна лишь дискретная передачи энергии

molchun · Сообщение **molchun** » 18 апр 2012, 10:55

наличие материи обладающей массой покоя создает возможность передачи энергии без передачи материи (посредством волны) что и рассматривает классическая физика , отсутствие материи при передаче энергии обуславливает возникновение дискретных перепадов потенциалов в еденице объема , вращение потенциалов создает необходимые условия для удержания энергии в данной еденице объемаи вместе с тем вводит понятие массы покоя для суммы гармоник передающейся энергии
вас смущает понятие обособленного скалярного потенциала? тогда объясните почему вас не смущает волновая функция в КМ

nkie · Сообщение **nkie** » 19 апр 2012, 11:04

molchun писал(а):Source of the post отсутствие материи при передаче энергии обуславливает возникновение дискретных перепадов потенциалов в еденице объема

1) чем обуславливает?
2) каких потенциалов?
Каким это таким непонятным образом отсутствие материи обуславливает возникновение каких-то непонятных потенциалов неизвестно чего. Я понимаю, что вам самим все ясно в своей теории потому как вы сами ее придумали и выдумали эти самые потенциалы. Но постарайтесь все-таки изъясняться в принятых в научной среде терминах, чтобы вас понимали другие

molchun писал(а):Source of the post объясните почему вас не смущает волновая функция в КМ

Волновая функция не существует как реальный объект физического мира, это - математическая абстракция. Квадрат волновой функции = вероятность нахождения частицы в определенной точке пространства. Вы же свои потенциалы воспринимаете, как реально существующие.

yourdomain.com