теория относительности

[homosapiens]

Source of the post Один живёт на планете А, другой в 2002 году

По чьему летоисчислению? А или Б?

[godslayer]

Source of the post

Source of the post Один живёт на планете А, другой в 2002 году

По чьему летоисчислению? А или Б?

По единому. А. Он с этой планеты вылетал. Криво написал признаю.

[Dragon27]

godslayer, вы что показать-то хотите? Что в классической механике эффекта замедления времени не будет?

[godslayer]

Source of the post
godslayer, вы что показать-то хотите? Что в классической механике эффекта замедления времени не будет?

Я огласил вопрос ранее - я прав? Или не прав? Или в рамках какой-то модели прав? Я к сожалению не настолько ведаю физикой как здесь завсегдатые, как я полагаю, поэтому и пришёл сюда за ответами и увы вынужден на пальцах изъясняться. Да, в моём примере замедления времени не вышло. Почему у Эйнштейна вышло? Или его теория в рамках моего примера неприемлема?

[Dragon27]

Source of the post Да, в моём примере замедления времени не вышло. Почему у Эйнштейна вышло?

Так у него же не классическая механика. В СТО законы другие, другое устройство пространства-времени.

[Солярис]

Если на самом деле интересно, то введи в поисковике "преобразование Галилея" и "преобразование Лоренца". Когда поймешь,чем они отличаются,тогда поймешь в чем ты неправ. Там нет ничего сложного,на самом деле. :yes:

[Alpha_nl]

До первого перелета разницы в возрасте нет. После него разница в возрасте составила 5 лет (при условии, что время корабля в 2 раза медленнее неподвижного наблюдателя) перелетевший - моложе. После второго перелета - второй наблюдатель тоже помолодел на 5 лет. Поэтому они оба имеют один возраст, проживут на 5 лет дольше. А причина - попали в одинаковые условия.

И вопрос от меня:

Кто мне ответит на вопрос. Если согласно СТО все системы отсчёта идентичны, то почему на релятивистском космолёте время идёт медленнее чем на неподвижном? Или это утверждение неверно?

[peregoudov]

Это утверждение бессмысленно, пока вы не укажете, как вы это замедление измеряете. В зависимости от способа измерения оно может оказаться верным или неверным.

[Alpha_nl]

Source of the post
Это утверждение бессмысленно, пока вы не укажете, как вы это замедление измеряете. В зависимости от способа измерения оно может оказаться верным или неверным.

Опять непонятно.
Пи-мезон распадается через 2,6*10⁻⁸ секунды (http://ru.wikipedia.org/wiki/Пион_(частица)) на мюон и нейтрино при скорости достаточной для для замедления времени в 2 раза, он же распадется за 5,2*10⁻⁸секунды. Соответственно можно утверждать, что для физика, наблюдающего эту частицу прошло 5,2*10⁻⁸ секунды, для частицы 2,6*10⁻⁸ секунды в её замедленном времени. Как может частица рождённая и распавшаяся на осколки утверждать, что с её точки зрения именно физик пролетел мимо неё на околосветовой скорости с часами которые шли медленнее в два раза. и он нетолько не успел засечь её распад по своим часам через 1,3*10⁻⁸ секунды, а вообще остановил свои часы на 3,9*10−8 секунды позднее?

Или другой пример.
наблюдатель А и В вращаются вокруг наблюдателя С. Наблюдатель А на скорости позволяющей достичь 2-х кратного замедления времени, наблюдатель В - 3-х кратного относительно С. После проведения эксперемента показания всех секундомеров будут разниться на указаную кратность. Соответственно чем медленнее идут часы, тем система отсчёта близка к неподвижной. И никакой относительности тут нет.

Другое дело, что многие физические законы внутри релятивистской ракеты со стороны её наблюдателя выполняются так же как и на земле. Но это только лишний раз подтверждает гибкость пространственно-временного континуума при экстремальном на него воздействии.

В литературе ответа нет. Ссылаются на точки зрения наблюдателей, парадокс близнецов, и как-то плавно переходят на утверждение, что все физические законы инвариантны относительно выбора инерциальной системы отсчёта.
А в конечном итоге при скоростях близких к с*(1-1/10³³) физика столкнётся с эффектом пространственной стены, когда без столкновения электрон распадётся на целый веер частиц, а сам замедлится потеряв энергию (интересно было бы если бы он "замерз" - полностью потерял кинетическую энергию до "0" - можно было-бы наблюдать абсолютно неподвижный объект) ....

[Dragon27]

Source of the post Если согласно СТО все системы отсчёта идентичны, то почему на релятивистском космолёте время идёт медленнее чем на неподвижном? Или это утверждение неверно?

Не идентичны, а равноправны, и не все, а только инерциальные. Нельзя сказать, что время на космолёте идёт медленнее "вообще", только относительно чего-либо в какой-либо системе отсчёта. Если космолёт вылетел, пролетал, и прилетел обратно, то на нём, в конечном счёте, пройдёт меньше времени.

Source of the post Пи-мезон распадается через 2,6*10−8 секунды (http://ru.wikipedia.org/wiki/Пион_(частица)) на мюон и нейтрино при скорости достаточной для для замедления времени в 2 раза, он же распадется за 5,2*10−8 секунды. Соответственно можно утверждать, что для физика, наблюдающего эту частицу прошло 5,2*10−8 секунды, для частицы 2,6*10−8 секунды в её замедленном времени. Как может частица рождённая и распавшаяся на осколки утверждать, что с её точки зрения именно физик пролетел мимо неё на околосветовой скорости с часами которые шли медленнее в два раза. и он нетолько не успел засечь её распад по своим часам через 1,3*10−8 секунды, а вообще остановил свои часы на 3,9*10−8 секунды позднее?

Вас очень трудно понять, формулируйте свои мысли последовательнее и яснее.

Source of the post В литературе ответа нет.

Читайте хорошую литературу.