Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Насколько я понимаю, у каждой живой клетки и неживого химического реактива нет личного сознания, а у каждой бактерии есть - это является важным обстоятельством.
Что делают исследователи - это отдельный вопрос.
Вот. Наличие сознания требует хотя бы наличия нервной системы, чего у упомянутых организмов нет и в помине. Не говоря уже о том, что клетки животных - более сложные живые организмы, чем бактерии.
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Не во всех случаях, да - значит, использование не знаний, а интуиции может быть эффективно.
Ага, например в тех областях, где знания практически отсутствуют, или использование знаний (медленное) чревато опасностями, в отличии от быстрого интуитивного реагирования на опасность.
Чую, что в этих кустах опасность, а объяснить не могу - такое чуять способен не каждый, а только тот, кто достаточно долго прожил в лесу. И чует он не ясновидением - он просто видит и подсознательно обрабатывает различные незаметные признаки опасности (сломанные ветки, необычные звуки (в том числе, необычная тишина), запах, что-то изменилось в обстановке и т. д.).
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Я знаю, да, что в науке есть такое правило: доказывать только существование чего-либо.
Тем не менее: именно отсутствие доказательств НЕсуществования, я считаю, даёт полное право и 100% основание - предполагать существование или допускать его возможность.
Данное ваше "я считаю" совсем не является правилом в науке. Должны быть приведены достаточные основания для подобной гипотезы. А у науки полным-полно оснований для противоположной гипотезы.
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post
Тем более, чайник на орбите между Землёй и Марсом - это слишком необычная ситуация - чайнику там просто неоткуда взяться, и то, можно предположить, что он оказался там после прохода мимо в направлении Марса беспилотного космического корабля с Земли.
А насчёт инопланетян: вселенная огромна, в ней полно планет, полно звёзд, которые могут служить этим планетам источниками энергии, как Земле - Солнце; уже только это формирует мотив - предполагать.
1) Совершенно верно - чайник на орбите необычен. Но, всё-таки не настолько необычен, как чайник на орбите из чистой платины. А уж наличие у человека телепатии противоречит множеству научных фактов и необычно в квадрате.
2) Да, наличие жизни (и даже, возможно, разумной) где-то во Вселенной - вполне допустимая гипотеза. Совсем другое дело - регулярное посещение нашей планетки высокотехнологичной цивилизацией.
Алексей Рэдс писал(а):Source of the post Я читать не люблю, люблю смотреть
Очень плохо для познания.