Джони писал(а):Source of the postДля меня лично определенным акцентом и лейтмотивом прозвучала тема, что нынешнее состояние правовой базы и всего комплекса ее обеспечения не соответствуют современным реалиям. Это вполне коррелирует с теми мыслеблоками, которые я имел честь опубликовать чуть выше по теме.
Верно, но правильно сказать будет: нынешнее состояние правовой базы и всего комплекса ее обеспечения в области авторского права - не соответствуют современным реалиям.
С этим никто не спорит, Andrew58.
Это такая современная тенденция в праве - сказать "верно, но" и затем практически процитировать источник? Для желающих постебаться - найдите два отличия. Но вот это "верно,но..." - это акт присвоения интеллектуального права в микрообъеме. Тонкое обострение ситуации с дальним намеком, что я сейчас кинусь авторские права качать? Не дождетесь! (+неприличное действие в сторону провокатора).
Здесь два нюанса - общемировая проблема, возникшая в связи с тем, что технологии обмена данными вдруг сделали то, что просто перевернуло всё, что было до этого.
Но это лишь в этой области у права проблемы, уверяю вас и временные.
Мне очень понравилось слово "вдруг". Сразу объясняет все, в том числе и медвежью болезнь права.
И вот почему - только читайте внимательно, ладно? - сам механизм права - совершенен и никакие технологии ни на сантиметр его не подвинут никогда.
Почему? Отвечаю - потому что сама основа - кто прав, а кто нет - это научная методология, которая вообще отсутствует у оппонентов.
Принято, потому что гениально! А не припомните ли заодно, почему учение Маркса всесильно?
Простой пример - если вы настаиваете на том, что мол, времена сейчас такие, что автору не принадлежит его интеллектуальная собственность, а принадлежит всему миру, тогда пожалуйста, решите такую правовую задачу:
Иванушка!... Ничего-то ты и не понял, Иван!... (с) сказка к/ф "Морозко"
