То, что скорость света не зависит от движения источника относительно приемника оспаривать я не собираюсь, но вот то что фотон движется одинаковой скоростью относительно всего, независимо от того как это все движется относительно друг друга я бы подверг сомнению. А что если это не так? А что если фотон движется с одинаковой скоростью избирательно? Относительно чего то определенного.
Сразу возникает вопрос: а что это может быть?
Ну это могли бы быть точки в пространстве относительно которых сумма импульсов, деленное на квадрат расстояния до этих объектов, имеющих импульс равно нулю
Но если это было бы так, то и были бы явные признаки этого явления.
А что бы наблюдалось бы и наблюдается ли?
1. Ну Майкельсон вряд ли это заметил, поскольку на поверхности Земли эти точки бы двигались бы со скоростью 2.-5. см в секунду в низких широтах, а в высоких и того меньше.
2. Разницу в скорости фотонов в ту или иную стороны от наблюдателя можно бы было наблюдать, двигаясь по орбите вокруг Земли. Но как? Майкельсон же в космос не летал. Да, но если скорость света в одну и обратную сторону будут разными, то при отражении света угол падения не будет равен углу отражения, кроме двух частных случаев: первый если угол падения 90 градусов , а второй если точки равнодействия движутся вдоль зеркала..
Наблюдается? Да , наблюдается в виде аберрации на Хаббле, но по совсем другой причине: зеркало неправильной кривизны оказалось. Бывает. Этж Американцы.
3.Наблюдалось бы иллюзия нарушения законов Кеплера и Ньютона. Любое тело, двигаясь в пространстве где есть поток фотонов своим движением ускоряло бы и точки равнодействия следовательно менялся бы импульс фотонов, а тело тормозилось.
Наблюдается? Наблюдается, но по другим причинам или «из-за ошибки аппаратуры».
По этой же причине угловой момент вращения Солнца, которое вращается относительно своей оси быстрее, чем обращаются вокруг нее планеты передавался бы планетам с увеличением их скорости вращения и смещением перигеев. Тоже наблюдается но по причине искривления гравитационным полем Солнца пространства времени, предсказанной гениальным Эйнштейном.
Опять по той же причине угловые скорости центра галактики и периферии стремились бы сравниться, а так как основная масса галактики (вроде бы, если верить зрению, а не в чудеса) сосредоточенна в активно излучающих объектах, то и эффект был бы сильнее при сближении этих объектов , что заставляло бы их собираться в спирали.
И это наблюдается, но по причине присутствия темной материи, которой больше, чем видимой. Вот только не понятно почему образуются в этом случае спирали, а не в кольца? Наверняка это происки еще каких-нибудь темных сил.
4.При движении фотонов по вселенной они бы имели скорость света относительно этих точек. Но так, как все объекты во вселенной движутся, то и точки равнодействия двигались бы с ними. Поэтому фотон ускорялся бы с потерей частоты или тормозился бы и набирал частоту согласно эффекту Доплера. Но во вселенной все не двигается только взад-вперед. В основном все вращается. Поэтому фотону приходилось бы испытывать очень много боковых ускорений. Но кроме потерь импульса при ускорении он бы немного терялся при любом его изменении. Так как взаимодействие с гравитационным полем не было бы абсолютно жестким. И поэтому наблюдалось бы красное смещение спектра фотонов. Наблюдается, но опять мимо. Оказывается вселенная расширяется в результате большого взрыва. Только не могут определиться когда именно он произошел: то ли 13 млрд. лет , то ли 15 млрд. лет назад. Никто ж уже не помнит. Но зато доподлинно известно, что было до сотых долей секунды во время взрыва.
Так как мы наблюдаем за вселенной из галактики, а в галактике беспорядочного движения точек равнодействия будет больше, чем в межгалактическом пространстве, то и красное смещение будет не пропорционально расстоянию до наблюдаемых объектов. И это наблюдается , но опять по другой причине. Вселеная оказывается расширяется с ускорением благодаря темной энергии которая есть везде и ее не меряно!!!
Можно продолжать и дальше, но не будем. Если предполагаемое наблюдается, то лишь из-за случайного совпадения, так как причины явлений совсем другие. Так что гениальный Эйнштейн скорее всего был прав формулируя свои постулаты, а поэтому верна и ТО. Хоть есть и один недостаток: она ни разу не подтвердилась и никогда не подтвердится, но зато какая красивая. Прямо глаз не отвести.
