Вехи

[Евгений Гр]

Source of the post Это вы какой исторический отрезок времени рассматриваете? До революции 17-го года или после? До Перестройки или после?

Любой отрезок времени на Ваш выбор.

Source of the post Российское общество изменилось уже много-много раз. А уж кто эти изменения сделал, это вопрос второй. Но, как мне кажется, не пастухи и не дворники

Да не пастухи и дворники, но и не интеллигенция. Единственное чего может сделать интеллигенция, и в этом ее роль, это коррекция морально нравственных ориентиров в обществе. Но это тяжелый и кропотливый труд. Как это не парадоксально, но больший, и пожалуй единственный успех, в этом направлении, был достигнут в так называемые времена застоя. Вспомните хотя бы фильмы того времени. Сейчас это все уже профукано.

[omega]

Source of the post
Единственное чего может сделать интеллигенция, и в этом ее роль, это коррекция морально нравственных ориентиров в обществе.

Так с моральных и нравственных ориентиров всё и начинается Точнее с брожения идей перестроек (революций) в мозгах. А вот в этом-то как раз интеллигенция, как вы сами заметили, принимает самое непосредственное участие.

[Евгений Гр]

Source of the post Так с моральных и нравственных ориентиров всё и начинается Точнее с брожения идей перестроек (революций) в мозгах. А вот в этом-то как раз интеллигенция, как вы сами заметили, принимает самое непосредственное участие.

Морально-нравственная прочность (потенциал) общества не начинается, а кропотливо накапливается. А вот перестройки и революции они да начинаются, чаще всего опираясь на этот накопленный потенциал, и очень часто бездарно его расходуя либо вообще с целью нейтрализации этого накопленного морального потенциала как это и случилось в последнюю перестройку. Вы наверно читали Бесов Достоевского?.

[Sonic86]

Кстати, можете кратко описать о чем книга. Чтоб я знал, читать мне ее или нет.

Source of the post Пожалуйста. Мартин Лютер Кинг, его движение сделало расовую сегрегацию аморальной в американском обществе, а толерантность ценностью.

Ой, а можно из 20 века пример, я историю плохо знаю.

Source of the post Вся новейшая история Запада это именно череда трансформаций общества под влиянием идей идущих от его лучших интеллектуальных представителей.

Вы знаете, я в этом не уверен. Т.е. я считаю, что влияние идей и трансформации общества лежат в общем положении - всегда может быть одно из другого. Тот же коммунизм - одной идеи было совершенно недостаточно. Потребовалась организация, идейное просвещение, удачное историческое стечение обстоятельств и деньги, помощь Запада. И это при том, что толком не знали, что строили. На развитие общества действовали и совсем другие факторы.
Идеи экологии, чистоты производтсва тоже пробивалсь на Западе не влиянием, а борьбой с учетом существующих условий, там как минимум потребовалась политическая партия (кстати, надо бы подробно почитать на эту тему что-нибудь). Руководителям в массе на идеи наплевать, они и книги-то не читают. Их в массе интересует бабло.
Применительно к книге: ее недостаточно прочесть, чтобы она "повлияла". 90% населения просто ничего сделать не смогут - у них не то положение, либо ценой существенных потерь для себя.

[Евгений Гр]

Source of the post Цитата(Евгений Гр @ 23.11.2011, 12:49) Пожалуйста. Мартин Лютер Кинг, его движение сделало расовую сегрегацию аморальной в американском обществе, а толерантность ценностью.Ой, а можно из 20 века пример, я историю плохо знаю.

[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%ED%E3,...%CB%FE%F2%E5%F0]http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%ED%E3,...%CB%FE%F2%E5%F0[/url]

[Евгений Гр]

Source of the post Вы знаете, я в этом не уверен. Т.е. я считаю, что влияние идей и трансформации общества лежат в общем положении - всегда может быть одно из другого. Тот же коммунизм - одной идеи было совершенно недостаточно. Потребовалась организация, идейное просвещение, удачное историческое стечение обстоятельств и деньги, помощь Запада. И это при том, что толком не знали, что строили. На развитие общества действовали и совсем другие факторы.

Надо различать политические (о которых мы тут не говорим) и общественные движения. У них разные механизмы. Общественным движениям предшествует накопление новых морально нравственных ценностей причем во многом именно через литературу. Проникновение (принятие) этих ценностей значительной частью общества и уже после этого возникновение именно движения (без всякой партийной организационной структуры) со своим ярким лидером, но не вождем. Именно так и было с движением Мартина Лютера Кинга. В начале была яркая литература та же «Хижина дяди Тома» Гарриет Бичер-Стоу. А после этого массовое движение перетряхнувшее Америку. День рождения Кинга сейчас это национальный праздник в США.

[Sonic86]

Ага, спасибо, более-менее понятно. Про Кинга прочел - он тоже боролся не через литературу.
Книгу попробую прочесть, если время найду.
Насчет литературы как источника моральных ценностей мне тоже понятно, хотя явно литература - не единственный источник (другие варианты - воспитание и генетическая предрасположенность и социальное окружение), а насколько он сильный среди других источников, для меня все-таки вопрос. Ну тут мне сложно рассуждать, я в этом не спец. Да и в этой теме это оффтоп.
Спасибо.

[Евгений Гр]

Source of the post Насчет литературы как источника моральных ценностей мне тоже понятно, хотя явно литература - не единственный источник (другие варианты - воспитание и генетическая предрасположенность), а насколько он сильный среди других источников, для меня все-таки вопрос.

Тут я с Вами во всем согласен.

[folk]

Source of the post
Вообще-то мой интерес к Гершензону связан скорее не с интеллигенций и ее анализом, сколько с безуспешными попытками интеллигенции изменить Россию.

Поскольку с вашей подачи прочитал анализ - то именно там и написано почему попытки были безуспешными. Точнее некоторые (17 год) были успешными - но легче России не стало.

Когда вы говорите интеллигенция вы кого имеете ввиду? То определение И которое дается в вехах говорит об отрицании государства в том или ином виде - и как такая идеология может преобразовать к лучшему? Это либо безответственные фантазии либо сознательное введение в заблуждение.

Прошу следующий абзац оценивать не как оскорбление или эмоции, а просто как подмеченный общий знаменатель, которому я вовсе не рад.

По моему то что сейчас называется интеллигенцией (сужу по радио и телевизору) - это умные образованные хорошие милые люди, которых объединяет коллективная безответственность. Безответственность проявляющаяся в разговорах об идеалах в то время когда надо в общем то работать и поднимать страну. Очень многие говорят о том что нужно сделать но забывают сказать как.

[Евгений Гр]

Source of the post Поскольку с вашей подачи прочитал анализ - то именно там и написано почему попытки были безуспешными.

Так почему эти попытки были и являются безуспешными, как Вы это поняли?