Релятивистское сокращение длины.

[Clerk]

Здрасти.

Помогите понять следующее.
Опыт Майкельсона, тот с интерферометром доказал что эфира, на который списывали э/м волны нет. Перед этим автор опыта понял что электромагнитная волна не обычная волна(колебание некоторой субстанции), а самоподдерживающийся переходный процесс, приводящий к рождению электрического и магнитного полей, которые распространяются в пространстве, подобно любому движущемуся телу.
В данном эксперименте все узлы системы покоятся относительно друг друга. Приёмник относительно излучателя неподвижен, посему этот опыт никак не позволяет определить зависимость скорости света(э/м поля) от направления движения и от скорости излучателя.
Опыт доказывает что скорость движения системы не влияет на происходящие в ней процессы(принцип относительности). Так как кинетическая энергия относительна, то можно предположить что некоторые процессы в системе будут зависеть от этой энергии(относительно наблюдателя). Он не доказывает что процессы относительно наблюдателя зависят от кинетической энергии системы.

Вероятно предельная скорость распространения э/м поля определяется скоростью самих переходных процессов(рождение электрического и магнитного полей), так как любое действие квантуется(пост. Планка).

Лоренц с Эйнштейном(мб Марич, не важно) рассматривают это с другой стороны. Они рассматривают движение относительно эфира(которого конечно же нет) и делают вывод что скорость распространения должна не зависеть от скорости источника, в противном случае опыт должен был дать ожидаемый результат. Далее утверждается что длина тела(метрика) и длительность(время) зависят от скорости.

Собственно что я хотел спросить:

1. Если скорость света зависит от скорости источника, то можно наверно это определить наблюдением за двойными звёздами(кажущаяся траектория может быть отличной от реальной), посему нужно определить траекторию иным методом, чем непосредственное её наблюдение. Существуют ли описания таких наблюдений(например траектория определённая не через яркость) ?

2. Каким образом длина тела и время зависит от скорости(это не факт, чисто гипотетически). Не формально, а сама суть в чём ?

3. Из преобразований Лапласа следует например что длина стремится к нулю, если v -> c, тоесть для поля распространяющегося с такой скоростью длина не изменится, для наблюдателя поле будет распространяться мгновенно, ну или вообще не будет. Как это обьяснить ?

4. Существуют ли эксперименты, доказывающие п.2(тоесть не гравитационное замедление времени, не гипотетическое удлинение жизни частиц и тп., что не является доказательством.) ?

[sphynx]

Source of the post
1. Если скорость света зависит от скорости источника, то можно наверно это определить наблюдением за двойными звёздами(кажущаяся траектория может быть отличной от реальной), посему нужно определить траекторию иным методом, чем непосредственное её наблюдение. Существуют ли описания таких наблюдений(например траектория определённая не через яркость) ?

2. Каким образом длина тела и время зависит от скорости(это не факт, чисто гипотетически). Не формально, а сама суть в чём ?

1. Скорость света не зависит от скорости источника.
2. Чем больше скорость тем больше длина и тем медленнее идёт время(для объекта испытывающего ускорения при разгоне и торможении в данной системе отсчёта).

[Clerk]

sphynx

Это не ответ, а цитата из учебника по ОТО.

[homosapiens]

Тема перемещается в "Альтернативные науки".

[Хворостенко]

Source of the post
2. Чем больше скорость тем больше длина

Не так: чем больше скорость тела относительно наблюдателя, тем более коротким оно ему представляется.

[Рубен]

Source of the post
Тема перемещается в "Альтернативные науки".

А почему? ТС, вроде как, теорий не создает и не опровергает, а задает вопросы... если какие-то его утверждения из истории, допустим, ошибочны, то можно его подправить.

Не спорю, но интересуюсь.

[homosapiens]

Лучше перебдеть, чем недобдеть.

Source of the post тоесть не гравитационное замедление времени, не гипотетическое удлинение жизни частиц и тп., что не является доказательством

В-основном, из-за этого.

[Clerk]

Хворостенко

Не так: чем больше скорость тела относительно наблюдателя, тем более коротким оно ему представляется.

Но почему так(не с точки зрения то) и есть ли доказательства ?

Я почитал Мамаева, он пытается без навязанных впечатлений рассуждать, вроде неплохо получается

Homo Sapiens

Гравитационное замедление не имеет отношения к скорости, это совершенно иной вид взаимодействий.

Увеличение времени жизни частиц попадающих в атмосферу по мойму просто поправка для классических формул.

[homosapiens]

Source of the post Я почитал Мамаева,

Рубен, ну вот, видите. Клиент читал вонючего альта Мамаева. Можно предположить, что сам клиент является Мамаевым, таких, косящих под "поклонников альта" самих альтов полным-полно.

Source of the post Гравитационное замедление не имеет отношения к скорости, это совершенно иной вид взаимодействий.

"Замедление" - это вообще не вид взаимодействий.

Source of the post Увеличение времени жизни частиц попадающих в атмосферу по мойму просто поправка для классических формул.

А "по-мойму", нэт.

[Clerk]

Клиент читал вонючего альта Мамаева.

В физике ведь принято всё доказывать. А не сливать, только потому, что это идёт поперёк сферических законов.. Я не поклонник никакой, а пытаюсь понять как оно на самом деле.

"Замедление" - это вообще не вид взаимодействий.

Не предирайтесь к словам, вы ведь поняли про что я говорю. Изза искривления пространства или изза взаимодействия гравитационного поля с материей её поведение меняется, процессы протекают иначе. Это никак не связано со скростями.

А "по-мойму", нэт.

Опишите подробно. Нэт только в религии годно.