Критерии разумности

cheshira · Сообщение **cheshira** » 16 окт 2011, 19:02

Для непонятливых - повторяю ещё раз. Есть что сказать конкретно по теме - милости прошу. Для слабовидящих: тема называется "Критерии разумности". Не критерии группирования химических веществ, не обсуждение сложности при создании каких-либо систем, не технология выработки критериев и прочее. Только - сами Критерии разумности. Можете предложить какие-либо - предлагайте. Не можете - не размножайте сущности. Тема и так постоянно уходит в различные дебри и заваливается на обсуждение "а как человек понимает, что животное его понимает"

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 16 окт 2011, 19:11

Нерешающийзадачи писал(а):Source of the post
Что я и делаю.

Учтите - если существо разумное, то с ним возможен диалог.
Нужно общаться.
Если вам кажется, что он общаться не может - вспоминайте, что он разумный и будет легче.

Хотя моя соседка тетя Глаша - постоянно разговаривает с кошками, а её муж, водитель МАЗа - разговаривает с телевизиром постоянно, я почему-то жду, что телевизор ответит первый.

alexy.74 · Сообщение **alexy.74** » 16 окт 2011, 19:25

dimon788 писал(а):Source of the post
Учтите - если существо разумное, то с ним возможен диалог.

доказано, что правое полушарие отвечает за языковое общение , а левое им не владеет. Так вот , для лечения шизофрении применялось разделение полушарий . Ставились опыты , которые показали что способностью к логике обладают оба полушария и более того в обоих полушариях есть общая память о прошлом и свое СОЗНАНИЕ. Через какое-то время и левое полушарие приобретало способность к "языку".
Таким образом доказали , что "язык" не обязателен для обладания сознанием и разума.
Но диалог и речь не одно и тоже.

artistoks · Сообщение **artistoks** » 16 окт 2011, 19:44

dimon788 писал(а):Source of the post
Мне казалось, что животные (высшие) - разумны.
Я стал обсуждать это с биологами и теперь изменил своё мнение.

Вы просто заняли другую крайнюю позицию. Вы уже научились четко различать "разум" и "не-разум"?

dimon788 писал(а):Source of the post
Скажем так - половина биологов считает, что ваш Тип разумный.
Физики и некоторые сомневающиеся химики - тоже.
Я считаю, что неразумный.
И так же считает оставшаяся половина биологов.

А давайте все остальные, включая сомневающихся химиков, будут говорить сами за себя.

cheshira · Сообщение **cheshira** » 16 окт 2011, 20:02

Коллеги! Заканчиваем "всёвместевзятоечтохочетсясказать". Тема уходит во флейм и рискует быть отправленной по этому адресу. Выдавайте и обсуждайте Критерии разумности - у меня, вот честно, нет никакого времени, чтобы тратить его на выуживание умных мыслей и вычищение ветки от лишнего: если обсуждение не вернётся в первоначальное русло, придётся банально сносить всё целиком

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 16 окт 2011, 20:42

alexy.74 писал(а):Source of the post
dimon788 писал(а):Source of the post
Учтите - если существо разумное, то с ним возможен диалог.

доказано, что правое полушарие отвечает за языковое общение , а левое им не владеет.

Понимаете - так нельзя.
Доказано! Кем? Когда? Вы же не биолог - да и биолога можно попросить сослаться на конкретные доказательства.
Но он и сошлется при таких утверждениях.
Я совершенно согласен с вами, что при параличе правого полушария - отключается речь, но я читал и другое (поищу) что способности мозга (по другим данным) - не концентрируются в определенном месте.
Типа - есть данные, что нельзя выделить конкретную часть мозга - отвечающую за ту или иную функцию.
Утрата способности говорить наступает совершенно по другим причинам.
Такие выводы делали после удачной операции на мозг 10-летней девочке - когда было удалено полностью! целое полушарие мозга.
Полностью удалено.
Девочка не только сохранила память - она восстановила все способности, которыми обладала до операции.
А вы говорите о каком-то разделении полушарий!
Понимаете - я не вижу никакой связи с разумностью-неразумностью.

alexy.74 писал(а):Source of the post
Так вот , для лечения шизофрении применялось разделение полушарий . Ставились опыты , которые показали что способностью к логике обладают оба полушария и более того в обоих полушариях есть общая память о прошлом и свое СОЗНАНИЕ. Через какое-то время и левое полушарие приобретало способность к "языку".
Таким образом доказали , что "язык" не обязателен для обладания сознанием и разума.
Но диалог и речь не одно и тоже.

Я пояснил, надеюсь, свою мысль выше.

Чешира - не серчайте.
Мы к вам из флейма и пришли.
Ну, - отправите вы нас назад))
Тут мы хоть под каким-то надзором.

Оксана - тоже не серчайте, я в хорошем смысле говорил.

artistoks писал(а):Source of the post
dimon788 писал(а):Source of the post
Мне казалось, что животные (высшие) - разумны.
Я стал обсуждать это с биологами и теперь изменил своё мнение.

Вы просто заняли другую крайнюю позицию. Вы уже научились четко различать "разум" и "не-разум"?

Ну, опять мы пришли к нашему корыту.
Здесь и есть две позиции, artistoks - 1. животные разумны, 2. животные неразумны.
Любая из них - крайняя.

Получается, - что вы тоже занимаете крайнюю позицию, - которую я занимал прежде.
И что?
Вы же третью позицию не займёте?
Вы же не можете утверждать, - что животные одновременно и разумны и неразумны))

artistoks · Сообщение **artistoks** » 16 окт 2011, 21:25

alexy.74 · Сообщение **alexy.74** » 17 окт 2011, 08:27

dimon788 писал(а):Source of the post
Понимаете - так нельзя.
Доказано! Кем? Когда? Вы же не биолог - да и биолога можно попросить сослаться на конкретные

Вообще-то , это очень старая и известная информация. Считайте классика!

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 17 окт 2011, 13:54

dimon788 писал(а):Source of the post
Вы же третью позицию не займёте?
Вы же не можете утверждать, - что животные одновременно и разумны и неразумны))

Можем поставить коту 3 балла, собаке 4 балла, а Вам лично - целых 8. Вот и обсуждаем, по каким критериям можно эти баллы раздавать.

alexy.74 · Сообщение **alexy.74** » 17 окт 2011, 13:59

А вот еще о невербальности мышления

yourdomain.com