folk писал(а):Source of the post Но все же если есть эта коллизия в законах одного и того же уровня, то как разрешается противоречие?
Не несущее смысла предложение.
Вы должны спросить - почему оно лишено смысла, а не устраивать глупое голосование.
В учебниках разъясняется этот и все остальные вопросы.
Вы сейчас должны не о законах говорить - а о нормативных актах.
Закон - это всего лишь один вид нормативных актов, причем количественно небольшой вид, по сравнению с гигантской массой других нормативных актов.
К примеру, - существует федеральный закон о здравоохранении и местный областной закон о здравоохранении.
Они могут противоречить друг другу.
Но это законы РАЗНОГО уровня.
Но вы же спрашиваете о ПРОТИВОРЕЧИЯХ в законах ОДНОГО уровня?
Так скажите - как местный закон о здравоохранении будет противоречить местному закону о здравоохранении?
Я писал уже - что возможны любые коллизии.
Если и когда они возникают - такие противоречия, а это постоянный и неизбежный процесс - для решения этих конфликтов в любом государстве существует суд.
Гражданин или юридическое лицо, которые считают, что их права нарушены нормой права, которая противоречит другой норме права (вовсе не обязательно закону) - обращается в суд.
Верховенство (главенство) нормативных актов - четко определено.
Если местный нормативный акт противоречит федеральному закону - он считается ничтожным с момента вступления в силу - и судья принимает соответствующее решение - удовлетворить жалобу и признать положения такого-то и такого-то нормативного акта противоречащими тому-то и тому-то - права гражданина восстанавливаются, а вопрос о конфликте - отправляется в орган, который породил этот акт.
По вопросам разрешения коллизий федеральных законов решение принимает Конституционный суд.
Нет, так невыносимо.
Почему я должен набирать на клавиатуре учебники для вас, folk?
Я не должен этим заниматься.
А вы как считаете?
folk писал(а):Source of the post Что делается если в законе использован термин не имеющий определения в законодательстве?
...
Повторяю другими словами: Как интерпретировать статью закона использующую термин не введенный определением ни в каком законе.
Это предложение вообще не имеет никакого смысла.
Просто какие-то слова, которые имеют какой-то смысл для вас.
Я назвал мусором ваши ссылки а не комментарии к ГК.
folk писал(а):Source of the post Отлично, тогда пожалуйста дайте ссылки на правильные с вашей точки зрения комментарии к ГК. Я в них покопаюсь.
А вы все же не читаете мои посты?
Возвращаемся на 4 страницы назад
[url=http://e-science.ru/forum/index.php?s=&...st&p=316808]http://e-science.ru/forum/index.php?s=&...st&p=316808[/url]
folk писал(а):Source of the post Это всегда бросается в глаза когда человек новичок в теме и неверно использует терминологию. Нормальный процесс обучения.
А я поэтому и согласен возиться с вами.
Одно условие - не нужно созывать голосование по тем вопросам, которые вам непонятны.
Формулируйте вопрос точно и спрашивайте о том, что вам непонятно.