folk писал(а):Source of the post
Все время используются скользкие термины которые нигде не определены типа
"осуществление гражданских прав"
Это не термин.
Термин будет - гражданские права.
Осуществление - точно не термин.
Пожалуйста - приведите пример, не будьте голословным.
Один пример приведите - я уже не говорю два.
В учебниках.
Нет, не болтология - комментарии может давать каждый.
Например, - я могу давать комментарии к любой статье ГК или УК.
Найдете противоречия - я сам вам скажу спасибо.
Когда безграмотная бабушка заходит к юрисконсульту - он вынужден ей объяснять - что написано в законе.
Таковы бабушки, таковы юрисконсульты.
В прямом смысле - после закона.
Если подзаконный акт противоречит закону - он является ничтожным с момента возникновения противоречия.
Это относится ко всем подзаконным актам, включая постановления Правительства и особенно - указы Президента.
Дополнительно замечу, - что ни Президент, ни Правительство не имеют непосредственного отношения к правотворчеству на уровне законодательных актов.
Любое решение - как главы государства, так и его Правительства - являются подзаконными актами, которые можно игнорировать, будучи уверенным в своём правильном понимании закона.
Вообще - вы молодец.
Кушаете тему))
folk писал(а):Source of the post
Пример фразы которая содержит кучу слов которые непонятно где определены:
"Добросовестность является конституирующим признаком давностного владения, предопределяющим прочие его характеристики - открытость и владение в виде собственности, а также создающим предпосылки для непрерывного проявления всех трех свойств в совокупности. По сути, открытость и видимость собственности в давностном владении являются отдельными аспектами добросовестности."
Безрамотный бред неизвестного идиота.
Ни вы, ни я не обязаны делать комментарии по этому поводу.
