Закон

[folk]

Dimon, а можно вас попросить создать тему для объяснения на пальцах как правильно читать законы.
Что нужно знать чтобы правильно их интерпретировать, какие законы имеют большую силу, как разрешаются противоречия. Ну и так далее.

[dimon788]

Source of the post
Dimon, а можно вас попросить создать тему для объяснения на пальцах как правильно читать законы.

Да сто раз уже создавал.
Тема обычно заканчивается моим баном после участия талантливого инженера.

Что нужно знать чтобы правильно их интерпретировать, кокие законы имеют большую силу, как разрешаются прецеденты. Ну и так далее.

Вы с практической точки зрения интересуетесь или в области научного знания?
Практическая польза примерно такая - ... не смогут вас посадить в тюрьму.
С точки зрения правовой науки - такой интерес глобален и влияет на всё сообщество людей.
В таком случае - каждое слово юриста воспринимается как слово божие дураками, и как логический вывод думающими людьми.

Весь спектр человеческих взаимоотношений (не касаясь психологии) - рассмотрен в правовых науках.
Абсолютно весь.
Право начинается там и тогда, - когда кто-то имеет претензии к оппоненту.
Это могут быть материальные претензии - ты мне сломал забор...
Или это могут быть совершенно невещественные предметы спора, - например, авторское право - как в этой теме сейчас и происходит, кстати.
Принципом в судопроизводстве (основным) - является доказательность утверждений и никакие бездоказательные утверждения не имеют силы - ни в судебном разбирательстве, ни на уровне дискуссии.

Простой пример - подверглось сомнению авторство Апулея.
Не вопрос - выслушиваются обе стороны и их аргументы.
Сторона, вынесшая обвинение - не может быть голословной.
Никакой суд не примет к рассмотрению иск, который не подкреплён доказательствами истца.
Каковы эти доказательства - их качество и надёжность - судья не может знать и даже не обязан это делать.
Он созывает состязательный процесс.
Состязательность сторон - это внутренняя полемика участиников процесса - истца и ответчика.
Судья выслушивает обе стороны и привлекает экспертов в той области знаний, - где он не разбирается лично.
Каждая сторона вольна в возможности отклонить предложенного эксперта - и настаивать на своём.
Когда эксперты определены - это могут быть математики, физики - кто угодно.
Суд будет УЧИТЫВАТЬ мнение экспертов - и под запись в протокол судебного заседания и мнений участников и мнение эксперта.
Далее - сам суд, учитывая мнение эксперта - выносит решение - которое может быть обжаловано и должно быть обжаловано в вышестоящую инстанцию, проигравшей стороной.
Если проигравшая сторона - обжалует решение суда - решение суда не вступает в силу до тех пор, пока судебное решение не будет принято в высшей судебной инстанции - у нас это Верховный Суд.
В приблизительном понимании, то, что я описал - называется гражданский процесс.
Это область процессуального права - и если обжалователь не дурак - даже в нашей стране он может добиться результата в свою пользу. И легко.
Обычно все скисают на уровне следствия или судебного решения в гражданском процессе - проклиная весь белый свет.

Что касается правового регулирования общественных процессов - там ещё хуже.
Закон прямо устанавливает права и обязанности всех существующих субъектов любых возможных правоотношений.
Кем бы вы не были - вы уже классифицированы и есть определенный круг ваших обязанностей и ваших прав.

Кем бы вы ни были! Понимаете, что это значит?
Как юрист - я констатирую факт: законодательно определено, что Парламент (Дума) - обязан отправить в отставку Правительство за невыполнение программы правительства.
Для чего нужен коллегиальный и законотворческий орган вообще?
Для контроля над правительством.
Депутаты, - которых вы избираете - по закону - должны угрожать отставкой правительству КАЖДЫЙ РАЗ как правительство совершает ошибку.
И сравните теперь то, что происходит с реальным и красивым законодательством.
Всё происходит наоборот - это Правительство никуда не уходит и не собирается это делать в принципе.
Плевало оно вашу Думу, на избирателей, на их представителей.
Правовой принцип, - прописанный в законе гласит - одна существенная ошибка - и Дума (Парламент) - обязана отправить в отставку ВСЁ правительство целиком, вместе с премьером и его закадычными друганами Димами и Матвиенками.
Вот это - правовой процесс.
И пока люди не будут знать закон - а вы его элементарно не знаете и не читаете.
Мы, - юристы, - будем скорбеть о зря написанных буквах - никому не нужных и попираемых даже на научных форумах с баном в голову тем, кто просто говорит об этом.
Вот так вот.

[Рубен]

Source of the post
Каждая сторона вольна в возможности отклонить предложенного эксперта - и настаивать на своём.

А как суд проверит компетентность этих экспертов? Не пристрастен ли будет приглашенный эксперт в своих оценках ?

[dimon788]

Source of the post

Source of the post
Каждая сторона вольна в возможности отклонить предложенного эксперта - и настаивать на своём.

А как суд проверит компетентность этих экспертов? Не пристрастен ли будет приглашенный эксперт в своих оценках ?

А никак.
Мнение эксперта тоже оспаривается.
Представьте себя на месте эксперта, ну если вы взяточник и делаете заключение за деньги.
А я пойду и (и имею полное право на это) приглашу собственного эксперта.
Я, кстати, только что это и делал.
У меня конфисковали много собственности и в том числе компьютеры.
Следователь обязан на основании выводов экспертизы - (не сам!) совершать процессуальные действия - изъятия, обыски, арест - всё что угодно в соответствии с УПК.
Там это просто прописано - это его обязанность.
Вот он и нашел придворного "эксперта" - на основании заключения которого пытался мне навесить еще одну статью.
Он мне говорит - у тебя Виндовс пиратские.
Я ему - встретимся в суде, родной.
Он: - Вот заключение экспертизы, дорогой.
Я: - мне насрать на твою экспертизу, на твоих экспертов, на твою безграмотность в компьютерах. Я ничего не крал - все мои Винды куплены у майкрософт, документы имеются. Так что жду тебя вместе с экспертом твоим в зале суда.
Он: - стой, - так нельзя. Эксперт нашел незарегистрированный номер на семёрку на твоем винте - и сделал протокол с указанием номера винта, и не возражай даже.
Я: Верю, но плевать я хотел на твои зарегистрированные номера, потому что майкрософт выдал мне документы на каждый комп, который я имел, а ты у меня забрал. То, что выявилась незарегистрированная семёрка - верю. Да только это ошибка техника, который её туда ставил - у меня виндовз имбейдед с купленным числом установок на количество машин. У майкрософт - нет ко мне претензий, дорогой. А твои полномочия в проверке частного лица на соответствие каких-то номеров чему-то там вообще - чем обусловлены и вызваны? У тебя доверенность што ли на защиту прав майкрософт от меня? Пшёл вон отседа.

Вот так и разгововариваю - и в присутствии экспертов, - а как вы думали?
Эксперт оказался дурачок, который смог определить фальш-регистрацию на семерку.
Но документы-то у меня были от майкрософт!
Плевал я на таких экспертов.
И мой программер - выступил бы с альтернатвной экспертизой - и суд принял бы её к рассмотрению, как и выводы дурачка.
Следак быстро всё понял и сам снял обвинения по этому пункту.
Экспертиза проходила в коридоре ОБЭП на втором этаже главного управления УВД по центральному округу г. Краснодара

[dimon788]

Ах, ну если вынесли в отдельную тему, да под таким названием - тогда разговор должен идти в другом русле.
Я достаточно образован, чтобы говорить о Законе.
Но прошу прощения у юристов заранее - сами видите аудиторию))

В данном ключе, говоря о законе вообще - нужно начинать с Конституционного права.
И это как минимум.

Для интересующихся - общие правила поведения для людей - это давняя мечта человечества.
Она буквально не может быть реализована, но та реализация которая уже есть - весьма впечатляет.
Почему?
Потому что любые правила - опираются на предыдущие правила, а те - еще на более ранние.
Где же изначальные правила - всхлипнут многие?
Где они?
Кто их устанавливает и от чего отталкиваться нам, страждущим порядка и спокойствия.
Верно?

Неверно.
Правила есть правила, - и неважно откуда их начинать.
Важно, чтобы была возможность изменить правила - когда они слишком грубы или становятся просто невыносимы для тех или иных категорий граждан.
Даже малая часть граждан - может страдать от жестоких правил, законов - и прочих навязанных моделей поведения и требований - кого-то к кому-то.
Вот это - верно.
Вот с этого момента и начинается Конституционное право.
Момент, скажем так - не ахти какой.
Есть вещи в праве гораздо куда более интересные и волнующие, чем банальщина Конституционного права.
Но это второй вопрос - первый задают именно вам - людям совершенно далёким от права:
- Вы хотите найти не свод законов, а сам путь - то начало, которое позволит нам быть вместе, те параметры, которые лягут в основу системы, чтобы в итоге вы видели смысл который выше отдельного человека? Не партия, не Родина, - а понятные требования, - не изменчивые с приходом к власти того или иного человека или группы людей?

[grigoriy]

Да, толкнул Евгений речугу...
У меня аж мороз по коже.
Хочется забиться в угол и всхлипывать, всхлипывать...

[ALEX165]

Source of the post
Да, толкнул Евгений речугу...
У меня аж мороз по коже.
Хочется забиться в угол и всхлипывать, всхлипывать...

Выдвиньте его кандидатом в президенты на очередных выборах, полегчает (сразу для Украины и России). :blink: :rolleyes:

[folk]

Хотим. Предлагаю чтобы оставить тему содержательной, пока не дискутировать о вопросе нужно или не нужно право, хорошее оно или плохое. Предположим, что право лучшее из худшего, без него никак и законы у нас до завтра не изменятся. Оставим пока также в стороне процессуальный кодекс, тактику ведения процесса и прочая.

Я хочу научиться читать законы и их интерпретировать. Соотвественно и вопросы. Как я понимаю есть у нас Конституция и определенное количество кодексов. Их можно купить и прочитать. Но...


Все время используются скользкие термины которые нигде не определены типа
"осуществление гражданских прав"
Если одна статья противоречит другой то что побеждает?
Если в законе используется некое слово - где искать определение?
Какую силу имеют комментарии к кодексам - просто болтология?
В каких условиях применяются подзаконные акты и постановления?

Пример фразы которая содержит кучу слов которые непонятно где определены:
"Добросовестность является конституирующим признаком давностного владения, предопределяющим прочие его характеристики - открытость и владение в виде собственности, а также создающим предпосылки для непрерывного проявления всех трех свойств в совокупности. По сути, открытость и видимость собственности в давностном владении являются отдельными аспектами добросовестности."

[dimon788]

Кстати, - хоть у вас и юмор такой - но в точку.
Знаете как народ всхипывает?
Прям ревёт.
Очень сложно это наблюдать сразу после выпуска из ВУЗа.
Просто непосильно.
Потом привыкаешь - и никаких эмоций это не вызывает.
Ладно я - я никогда не был следователем.
А следаки атрофируются за три месяца.
Вы просто не узнаете человека потом.

Это надругательство просто над человеком.
Был нормальный парень, - потом перестал.
Потом становится скрытным, подозрительным - обрывает контакты и всё - мент вновь рожденный.
Из нормального человека - как из куколки.

А мои такие однокурсники - вообще не виноваты.
Простое распределение.
И я бы стал таким - в одну секунду.
Просто по-другому всё сложилось.

А сейчас, с высоты лет - я уверен - это схема, куда попадали при царизме, при социализме - и сейчас тоже самое.
Это как вербовка - вербуют без вашего согласия.
Т.е. вариант такой - или сядешь ты, - или ты будешь сажать сам.
А сажают, Гришпута, в этой системе всех - виновных, невиновных - попал под надзор - пойдешь сидеть.
Сядешь и будешь сидеть.
Вот такая философия.
Какое там право? - мама дорогая!
Это каста боящихся друг друга людей.
Они работают под угрозой - сядешь сам.
А вы думаете откуда Евсюковы берутся?
Мне однокурсник, зампрокурора Волгограда звонил из реанимации - прощения просил.
Я в ужасе - за что?
Да просто, говорит - прости.
Я с универа его не видел - а он лежит с инфарктом и прощения просит у того, с кем не виделся 20 лет.
Ну, - пришлось его подбадривать, - мол, ничего Вовчик - всё будет хорошо!
Что хорошо? И что будет? Я понятия не имею.
Да только доля этих людей - настолько жуткая, что я просто вспоминаю этого парня - нормального человека - Володю, не буду называть фамилию.
И другие тоже - все на шифровках, друг друга боятся - вот их жизнь и их нелегкая доля.
Стать мусором с погонами - это риск как будто на гоночной трассе - никаких гарантий.
Испытывая такие неудобства - они не имеют жалости к случайным прохожим.
Им наплевать на вас, на меня.
И это вовсе не право - это неправовая система.
Знаете как хнычат здоровые мужики?
Вот так :cray:

[grigoriy]

Я так понял, прокомментирована моя реплика, а folk пока без ответа.
Пишу, чтобы Евгений обратил внимание.