Роль и место человека в эволюции жизни

[Andrew58]

Source of the post
Те осваивая планету с био жизнью...

Если это оговорка - то знаковая.
Если не оговорка - то тоже... фантазии на отвлеченную тему.

[Хворостенко]

Source of the post
Природа задала некие правила игры. В этой игре приз - выживание.

Если бы природа основывала эволюцию живой материи только на этом единственном призе, то эволюция остановилась бы ещё 3 млрд лет назад на одноклеточных организмах. Они лучше всех остальных приспосабливаются к различным условиям жизни и эффективнее всего осуществляют экспансию. Сейчас на Земле в суммарной иассе живой материи львиная доля принадлежит одноклеточным организмам. И тем не менее природа миллиарды лет всё уссложняла и усложняла живые организмы. Зачем?
На этот вопрос убедительно ответил Тейяр де Шарден (1940): для того, чтобы получить человека разумного. И для чего она старалась? Чтобы он занялся своим выживанием? Нет, конечно. Гамлет, принц Датский, говорил: "Тот, кто нас создал с мыслью столь обширной,
Глядящий и вперёд, и вспять, вложил в нас
Не для того богоподобный разум,
Чтоб праздно плешивел он."
Человечество, инстинктивно повинуясь этой заповеди, кропотливо собирает в своей коллективной памяти теорему Пифагора, закон Архимеда, законы Ньютона и другие работоспособные модели материальной природы. Умения строить пирамиды, плавить бронзу, варить сталь, создавать ламповые ЭВМ всегда оказывались преходящими и быстро забывались. Фундаментальные же научные знания накапливаются, выстраиваются в непротиворечивую систему ("картину мира"), передаются из поколения в поколение и обеспечивают действительный прогресс человечества. В этом и состоит смысл жизни человечества, оправдывающий его существование именно как особого природного явления, а не просто как одного из видов животных.
А.Пуанкаре (1905) по своему опыту знал, что "если мы всё более и более хотим избавить человека от материальных забот, так это затем, чтобы он мог употребить свою отвоёванную свободу на исследование и созерцание истины". При посредстве людей природа познаёт саму себя. Остальное в людях ей не нужно и не интересно. Размножение, питание, развлечения, другие биологические потребности и удовольствия от их удовлетворения - это всё не цели, а средства, которыми природа добивается от людей того, что ей нужно.

[folk]

Source of the post
И тем не менее природа миллиарды лет всё уссложняла и усложняла живые организмы. Зачем?
На этот вопрос убедительно ответил Тейяр де Шарден (1940): для того, чтобы получить человека разумного.

Организмы усложнялись ровно по причине того, что это дает преимущества в борьбе за ресурсы окружающей среды.

Ваша мысль ясна, но для меня совершенно неубедительна. С таким же успехом можно сказать, что число пи появилось для того чтобы в нем можно было прочитать "Войну и Мир" Толстого. Поскольку это вопрос философских убеждений, не пытаюсь вас переубедить.

"Зачем усложняла" в моем понимании - провокационная постановка вопроса. Природа не имеет намерений. C точки зрения законов физики, если ты появился и выжил - да ради бога, если помер - не жалко. В законах физики нет намерений и предпочтений.

[len18bar]

А я думаю, смысл и цель природы как-то самой выжить. Поэтому она и создала человека разумного. Человек сохранит и животных, и растительность, и свою планету, а в дальнейшем и весь звёздный мир. А куда ему деваться с "подводной лодки"?

[javabear]

- javabear, сколько вам лет?
Переход на личности, не самый лучший аргумент на этом форуме

Тейяр де Шарден льстит человеку, что он терминальная стадия эволюции... Но мне все равно нравится ход его мысли.

Тут я так понимаю 2 точки зрения на жизнь

1) все происходит случайно у природы и био существ, как составных этой природы нет никаких намерений, задач, смысла их существования. И наличие всего это такая себе вариация композиции молекул/атомов под дейсвием законов физики. В заимодейсвие элементов становится просто сложнее, складываются вычурные информационные связи в эко системах. Но усматривать в этом какой то смысл - не имеет никакого смысла в связи с правилом бритвы оккама.

2) у природы есть намерения и основное как я вижу намерение это установить порядок элементов во преки закону термодинамики об энтропии. Каждое поколение, вид, особь, цивилизация имеет свои намерения и задачи. Их жизнь осмыслена и подчинена основному намерению.

Но ведь в 2) смысл эквивалентно= закону - те каждое существо устанавливает свои законы движения материи (в рамках законов физики), тогда все споры я думаю исчезают.

[Накомарник]

Source of the post
- javabear, сколько вам лет?
Переход на личности, не самый лучший аргумент на этом форуме

Да при чем тут ваша личность.
Сами рассуждаете про эволюцию человечества, а вас спросили о ходе вашей собственной эволюции, исключительно чтобы понять где вы, на каком участке этого личного эволюционного пути.
Что, что-то стыдное есть в ответе?

[Хворостенко]

Source of the post
Организмы усложнялись ровно по причине того, что это дает преимущества в борьбе за ресурсы окружающей среды.

Эта Ваша гипотеза не подтверждается экспериментально. Сейчас суммарная биомасса животных на Земле составляет 0,55 млрд тонн(сухой остаток), растения - 55 млрд тонн, микроорганизмы - 74,5 млрд тонн. Следовательно, животные, а тем более высшие животные, никаких преимуществ "в борьбе за ресурсы окружающей среды" не продемонстрировали.

Поскольку это вопрос философских убеждений, не пытаюсь вас переубедить.

Это вопрос не моих убеждений и, вообще, это не философский вопрос. За 3000 лет многие философы за него брались, но всегда это заканчивалось пустой болтовнёй. Учёный же Т. де Шарден на основании экспериментальных палеонетологических исследований выявил несомненную закономерность, что каждая тупиковая эволюционная ветвь живой материи заканчивалась наиболее интеллектуальными видами этой ветви, поэтому "история жизни есть по существу развитие сознания". Основываясь на этих и на других экспериментальных палеонтологических данных он пришёл к обоснованному научному выводу:"Человечество не только явилось "целью" всей эволюции живого, но и имеет свою отличную от других видов эволюцию".

В законах физики нет намерений и предпочтений.

Неверно. Знаменитый математик Леонардо Эйлер, на основании таких физических законов, как принцип Ферма и др., пришёл к научному выводу: "Так как здание всего мира совершенно и возведенно премудрым творцом, то в мире не происходит ничего, в чём не был бы виден смысл какого-либо максимума или минимума". Если в своих отраслях науки о неживой природе учёные приходят к разумной целесообразности её построения, то что удивительного, что такую же разумную целесообразность обнаружил Шарден в развитии живой материи?

[Хворостенко]

Source of the post

смысл эквивалентно= закону - те каждое существо устанавливает свои законы движения материи

В русском языке слово "смысл" произошло от слова "мысль", т.е. смысл чего-либо устанавливает человек. Среди людей сейчас полным-полно таких, которые видят смысл своей жизни в получении удовольствий. И они живут так, что их жизнь, действительно, не имеет другого смысла. Но Вы ведь поставили вопрос по-другому. А в Вашей постановке вопроса все "прожигатели жизни" не имеют никакой роли в эволюции. Разве что они всё же занимаются традиционным сексом и поэтому у них есть шанс родить и воспитать детей, способных познавать природу.
Всё это экспериментально проверено за 50 000 тысяч лет существования сознательного человечества. От бывших "прожигателей жизни" на Земле не осталось ничего, кроме костей и черепков равзбитых ими тарелок, а творцы и теперь "живее всех живых".

[javabear]

Source of the post
несомненную закономерность, что каждая тупиковая эволюционная ветвь живой материи заканчивалась наиболее интеллектуальными видами этой ветви, поэтому "история жизни есть по существу развитие сознания". Основываясь на этих и на других экспериментальных палеонтологических данных он пришёл к обоснованному научному выводу:"Человечество не только явилось "целью" всей эволюции живого, но и имеет свою отличную от других видов эволюцию".

Ну это все понятнно, но перспективы как то не прослежуется в развитии сознания и в том что человечество цель. Это мне кажется какаято романтическая мысль какого-то там века.
Эти задачи мы унаследлвали - те просто жить, те этой задачей наделены все организмы. Но должна быть перспектива, солнце то не вечно, земля остывает, а вы сами понимаете что это сулит для био существ.
Так что должен быть еще практический смысл ведущий к выживанию всего в условиях угасания источника энергии. Или решение задачи выживания часнтым способом покинув планету.

Про людей прожигал, тут все ясно - функции разделены. Кто то штампует детей, кто то их обучает, кто то двигает науку. Но все работают.

[polym]

Находясь в рамках человеческой цивилизации ее цели и "смысл" понять невозможно.