Ваша философия

Александр Малошенко

Накомарник!
Как может одна наука, тем более гуманитарная влиять на другие науки, если же вы считаете свои слова более менее обоснованными то приведите примеры влияния истории или литературы на физику или математику, дальше можно будет обсуждать и философию...
надеюсь не оскорбил Вас

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 13 сен 2011, 17:01

Накомарник писал(а):Source of the post
Так, с обратной связью понятно, односторонняя, наука влияет на философию, а вот философия не влияет на науку.

Mучас грасиас, амиго!

Накомарник писал(а):Source of the post
Осталось выяснить, отрицательная эта ос, или положительная. Во вред или во благо для философии влияние на неё науки?

Философия внутренне обогащается, поскольку появляются новые возможности для спекуляций.

Накомарник писал(а):Source of the post
Улучшается или ухудшается (приобретает или теряет качество) философия в следствии такого влияния? Или никак вообще не изменяется?
(субъективное твоё мнение, конечно, спрашиваю).

Это смотря какая философия
Видишь ли, амиго, одно и то же событие воспринимается позитивистом совершенно иначе, чем скажем, экзистенциалистом.
И при этом помочь им никак нельзя.
Где-то в промежутке между 8-м классом, когда мне уже стал противен Ницше, и до второго семестра 3-го курса, когда мне надоел Сартр, у меня впервые родилась очень хорошая неопозитивистская мысль - а не держаться ли мне от всего этого подальше.
И я попробовал.
И у меня получилось.
Личные, субъективные ощущения примерно такие: улучшился сон и аппетит, перестали посещать грустные и нелепые мысли, повысилась успеваемость.
С тех пор, мне абсолютно неважно - в какой философской школе происходят улучшения.

Накомарник писал(а):Source of the post
Отвечай, амиго.

Гадом буду, мучачо компадре.

Накомарник писал(а):Source of the post
Тогда следующим вопросом попробую привязать это наше отвлеченное «вообще за философию» к теме ТСа.

Эста бьен, амиго!

Накомарник

Александр Малошенко писал(а):Source of the post
Накомарник!
Как может одна наука, тем более гуманитарная влиять на другие науки...

Вы не видите ясно те две вещи, которые мы обсуждаем. Почитайте выше, оттолкнитесь (выберите точку опоры) от «философия не источник научных знаний», вот это и есть тот предмет, который мы именуем в разговоре философия. И сейчас мы уточняем про «философия потребитель научных знаний». (ну, источник=батарейка, потребитель=лампочка, чего тут непонятного?). Соответственно «источник научных знаний» мы в разговоре именуем наукой.
Это во первых.
А во вторых - это dimon788-го мнение, это его глазами мы смотрим на ситуацию. Так что вопрос больше к нему.
Впрочем, если не будете его отвлекать и затевать спор, мы, быть может, разберемся хотя бы со знаком (+ или -) этого влияния.

dimon788,

dimon788 писал(а):Source of the post
Философия внутренне обогащается, поскольку появляются новые возможности для спекуляций.

как я понял - влияние на благо, чем больше научных знаний,, тем это лучше (выгоднее) для философии. (оставим за рамками сам смысл выгоды, ок?)
Я всё верно понял?

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 13 сен 2011, 17:51

Вот читаю посты Накомарника и ну никак не въеду. Ну никак. Какая-то приземленная надфилософия...

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 13 сен 2011, 17:56

Накомарник писал(а):Source of the post
как я понял - влияние на благо, чем больше научных знаний,, тем это лучше (выгоднее) для философии. (оставим за рамками сам смысл выгоды, ок?)
Я всё верно понял?

Си, компанеро.
Вроде всё так.

Накомарник

dimon788 писал(а):Source of the post
Вроде всё так.

Будем считать что разобрались с твоим взглядом.
Увеличение «количества» научных знаний приводит к увеличению «количества» мировоззренческих философских знаний, («качество» обоих предметов оставим за рамками разговора), можно смело ставить знак (+), т.е обратная связь как прямая зависимость (не обратная).

Возвращаясь к теме, от «общего» разговора «про вообще науку и философию» перейдем к частностям, к каждому одному «я».
Верно ли я пойму твой взгляд, что каждый один человек, чем больше он вооружается научными знаниями, тем (автоматически) шире становится его мировоззрение?
Собственно, я хочу разобраться, эта, тобой замеченная, обратная связь наука/философия, она имеет место быть только в глобальных масштабах (на уровне наук, так сказать), или сохраняется и существует и в локальных масштабах, на уровне одного каждого человека.
Понятен вопрос? Или я совсем криво завернул?

grigoriy писал(а):Source of the post
Вот читаю посты Накомарника и ну никак не въеду. Ну никак. Какая-то приземленная надфилософия...

Гришпута, может это по тому, что вы привыкли учить других, но разучились учиться сами?

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 13 сен 2011, 19:24

Накомарник писал(а):Source of the post
dimon788 писал(а):Source of the post
Вроде всё так.

Будем считать что разобрались с твоим взглядом.

Ну, слава богу!

Накомарник писал(а):Source of the post
Возвращаясь к теме, от «общего» разговора «про вообще науку и философию» перейдем к частностям, к каждому одному «я».
Верно ли я пойму твой взгляд, что каждый один человек, чем больше он вооружается научными знаниями, тем (автоматически) шире становится его мировоззрение?

Совершенно необязательно.
Человек, расширяющий свои научные познания, зачастую может быть скептиком, например, как я.
Он может использовать как логические построения, так и общефилософские определения (для твоего удобства) для практического сведения любой философии в ничто.
Для собственного обоснованного внутреннего убеждения, что любая философская система никуда не ведет.
Она не добывает знания, т.е. самостоятельно не извлекает никаких научных знаний об окружающем их мире, а просто является системой внутренних человеческих убеждений.

Накомарник писал(а):Source of the post
Собственно, я хочу разобраться, эта, тобой замеченная, обратная связь наука/философия, она имеет место быть только в глобальных масштабах (на уровне наук, так сказать), или сохраняется и существует и в локальных масштабах, на уровне одного каждого человека.

На уровне наук - этого вообще не бывает, а на уровне одного человека и, скажем, его последователей - в любых возможных вариациях.

Накомарник писал(а):Source of the post
Понятен вопрос? Или я совсем криво завернул?

Понятен.
Еще раз замечу, что сомнительно считать философию, за исключением истории философии, - находящейся в составе гуманитарных наук, поскольку научных знаний она самостоятельно не добывает.
Несмотря на то, что так принято традиционно.
Это подобно тому, как сейчас в западных универах традиционно называют Доктор философии - докторов совершенно различных наук.
Атавизм и дань традиции.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 13 сен 2011, 19:38

Накомарник писал(а):Source of the post
Гришпута, может это по тому, что вы привыкли учить других, но разучились учиться сами?

Скорее всего.

Кстати, не собираетесь ли вы написать учебник, а может даже монографию,
типа, например, "Технические приложения современной философии"?

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 13 сен 2011, 19:46

grigoriy писал(а):Source of the post
Кстати, не собираетесь ли вы написать учебник, а может даже монографию,
типа, например, "Технические приложения современной философии"?

"О бессмысленности жизни вне философских систем.
Техническое руководство."
д.ф.н. К.Накомарник

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 13 сен 2011, 19:48

dimon788 писал(а):Source of the post
grigoriy писал(а):Source of the post
Кстати, не собираетесь ли вы написать учебник, а может даже монографию,
типа, например, "Технические приложения современной философии"?

"О бессмысленности жизни вне философских систем.
Техническое руководство."
д.ф.н. К.Накомарник

ф. - физических, философских, фиктивных?

yourdomain.com