Астрологическое описание человека

s2009_33 · Сообщение **s2009_33** » 28 авг 2011, 14:56

Dragon27 писал(а):Source of the post
Мы говорим про учёного-физика? Если хотите, давайте говорить про учёного-универсала.

Узкая специализация думаю не способствует научным открытиям. А для практики, инженерной работы - бесспорно, хороша.

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 28 авг 2011, 14:58

s2009_33 писал(а):Source of the post
Узкая специализация думаю не способствует научным открытиям. А для практики, инженерной работы - бесспорно, хороша.

Парадокс узкой специализации, кажется, известен давно. Может, не будем уходить от основной темы?

s2009_33 · Сообщение **s2009_33** » 28 авг 2011, 15:06

Andrew58 писал(а):Source of the post
s2009_33 писал(а):Source of the post
Узкая специализация думаю не способствует научным открытиям. А для практики, инженерной работы - бесспорно, хороша.

Парадокс узкой специализации, кажется, известен давно. Может, не будем уходить от основной темы?

Нет, ну человек говорит, что есть ученый-физик и ученый-универсал. Я думаю, хорошо если физик будет помимо физики знать еще неплохо биологию, химию, мат. статистику.

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 28 авг 2011, 15:21

Andrew58 писал(а):Source of the post Суждения - да. Экспертные оценки - нет. И второй закон термодинамики Вы помянули зря. Теперь уж точно для доказательства своей точки зрения Вам понадобится "последний аргумент", он же единственный.

Я вас всё понять никак не могу. Мы о чём вообще? Мы начали про то, что в основе химической организации жизни лежат известные на данный момент законы физики, известные взаимодействия. Как именно - ещё до конца не понятно. Но то, что ничего другого нет - уже ясно.

А что со вторым законом термодинамики?

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 28 авг 2011, 15:30

Dragon27 писал(а):Source of the post
Я вас всё понять никак не могу. Мы о чём вообще? Мы начали про то, что в основе химической организации жизни лежат известные на данный момент законы физики, известные взаимодействия. Как именно - ещё до конца не понятно. Но то, что ничего другого нет - уже ясно.

С чего все началось понять несложно - загляните в начало темы.
То, что ничего другого не будет - ясно. И не ожидалось. Бред сивой кобылы - это предел, который вряд ли удастся превзойти (что может быть мощнее континуума?).

А что со вторым законом термодинамики?

Там, конечно, не трагедия, но беда. Деление живой клетки. Только давайте не будем... хлопотно это.

Dragon27 · Сообщение **Dragon27** » 28 авг 2011, 15:35

Andrew58 писал(а):Source of the post С чего все началось понять несложно - загляните в начало темы.
То, что ничего другого не будет - ясно. И не ожидалось. Бред сивой кобылы - это предел, который вряд ли удастся превзойти (что может быть мощнее континуума?).

Просто у вас начинаются какие-то намёки на какие мысли (вы меня хотите довести до них, как поводырь), но я теряю нить и не могу понять - к чему вы клоните.

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 28 авг 2011, 15:42

Я вот не понимаю, что хотят доказать товарищи Andrew58, s2009_33 и Алекс165?

Кучи жулья, мошенников по всему миру дурят бабулек и наивных людей, вытягивая из них деньги и дурача весь народ.
Но некоторые физики возражают даже против того, чтобы назвать шарлатана шарлатаном.

Давайте болтать тогда о параллельных вселенных, фрактальных вложенных друг друга мирах и белых дырах. Давайте? Нет, скажут эти же самые некоторые физики - так нельзя, это просто недоказанные теории, нужно говорить только о том, что доподлинно установлено.
Мы лучше о третьем глазе с экстрасенсами, да о астрологах с гороскопами поговорим!
Здесь НАУКЕ еще ничего не известно.
А значит! Нельзя! Ничего против говорить! НИЗЯ! Не научно это - нельзя отрицать НЕИЗВЕСТНОЕ!

Что за ерунда?
Что это вообще за такое?

А Andrew58 делает вид, что Димону ни за что не разобраться в сложнейших научных вопросах, поднимаемых в этой научной теме.
Что тут понимать?

Драгоша и Соник - красаучики!

Остальные физики плохие!
Плохие физики!

s2009_33 · Сообщение **s2009_33** » 28 авг 2011, 15:46

dimon788 писал(а):Source of the post

Остальные физики плохие!
Плохие физики!

Супер!!! :appl:

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 28 авг 2011, 15:49

Andrew58 писал(а):Source of the post
Dragon27 писал(а):Source of the post
Я вас всё понять никак не могу. Мы о чём вообще? Мы начали про то, что в основе химической организации жизни лежат известные на данный момент законы физики, известные взаимодействия. Как именно - ещё до конца не понятно. Но то, что ничего другого нет - уже ясно.

То, что ничего другого не будет - ясно.

Ой-ли? :rolleyes:
Вот посмотрите, достаточно хоть слегка изменить электродинамические законы и таких живых как мы видим, а значит и просто живых, а значит и сознательных мы не увидим. Если свойства протона, нейтрона, электрона были бы другими, опять же, нашей жизни не было бы, она органически связана с физикой мира. Но ведь совершенно очевидно, что всех законов мы не знаем, так почему бы феномену сознания не быть органически связанным именно с теми законами, которых мы ещё не знаем? Мы ведь только надеемся построить на основе известных законов сознание, но до тех пор пока это не сделано, это лишь желание, не больше.

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 28 авг 2011, 15:51

Нельзя отрицать неизвестное - это что новый научный принцип?
Тогда мы всё должны принять - как гласит подпись Таланова.
Всё!
И вуду, и чертей собачьих - они известным законам физики не подчиняются, всякое может случицца.

yourdomain.com