Астрологическое описание человека

Таланов

dimon788 писал(а):Source of the post
Раз не ясно - значит ничего нет.

Не ясно кому? Вот вам к примеру многое не ясно в дифференциальном исчислении. Но это не значит что его нет.

Sonic86 · Сообщение **Sonic86** » 28 авг 2011, 09:14

s2009_33 писал(а):Source of the post
Sonic86 писал(а):Source of the post А вот доказать существование научной астрологии уже невозможно
Это бездоказательное утверждение.

Ну если определить точно признак научности деятельности и астрологию, то можно, пожалуй, и доказать :rolleyes: Если хотите - можно и поупражнятся, здесь я готов объяснить. Давайте тогда Вы определите здесь термин "астрология", а я выпишу предикат "Х - наука". И сразу разберемся.

s2009_33 писал(а):Source of the post
Sonic86 писал(а):Source of the post Критерий прост: вся наука совпадает с официальной наукой, остальное - ересь или хотя бы наполовину ересь.
И как это понимать? "Все дураки кроме нас"? Поймите, вы можете иметь убеждения и точку зрения. Но делать однозначные заявления (про ересь и т п) нужно только имея доказательства.

Ну не настолько грубо как "Все дураки кроме нас" - просто "Все, что кроме нашей науки, - не наука.". Я ж Вам в 3-й раз говорю: это уже Ваши проблемы, если хотите - разбирайтесь сами

Andrew58 · Сообщение **Andrew58** » 28 авг 2011, 09:21

dimon788 писал(а):Source of the post
Даже образованные гуманитарии...

Над нелепостью этого словосочетания даже я посмеялся.

grigoriy · Сообщение **grigoriy** » 28 авг 2011, 09:29

Andrew58 писал(а):Source of the post
dimon788 писал(а):Source of the post
Даже образованные гуманитарии...

Над нелепостью этого словосочетания даже я посмеялся.

Я тоже.
А как насчет преобразования Лоренца?

Таланов

Andrew58 писал(а):Source of the post
dimon788 писал(а):Source of the post
Даже образованные гуманитарии...

Над нелепостью этого словосочетания даже я посмеялся.

Грешно смеяться над убогими людьми.

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 28 авг 2011, 10:28

Andrew58 писал(а):Source of the post
dimon788 писал(а):Source of the post
Даже образованные гуманитарии...

Над нелепостью этого словосочетания даже я посмеялся.

И правильно делаете.
Самоирония - это хорошо.
То, что вы, как и Гришпута, будучи глубоко необразованными в гуманитарном смысле людьми, - не скрываете этого никогда - просто подкупает и заставляет относится к вам с уважением.
Молодцы, ребята

Sonic86 писал(а):Source of the post
s2009_33 писал(а):Source of the post
Sonic86 писал(а):Source of the post А вот доказать существование научной астрологии уже невозможно
Это бездоказательное утверждение.

Ну если определить точно признак научности деятельности и астрологию, то можно, пожалуй, и доказать :rolleyes: Если хотите - можно и поупражнятся, здесь я готов объяснить. Давайте тогда Вы определите здесь термин "астрология", а я выпишу предикат "Х - наука". И сразу разберемся.

Вы, конечно, можете это сделать, - но не нужно.
Пусть участники, сочувствующие астрологии, сами доказывают её состоятельность.
Они этого не делают никогда, зато большие любители убеждать вас в том, что вы должны делать за них эту их работу, мол, а попробуй - докажи обратное.

Обратное можно доказать, - но почему они не доказывают прямое?

s2009_33 · Сообщение **s2009_33** » 28 авг 2011, 10:34

Sonic86 писал(а):Source of the post
s2009_33 писал(а):Source of the post
Sonic86 писал(а):Source of the post А вот доказать существование научной астрологии уже невозможно
Это бездоказательное утверждение.

Ну если определить точно признак научности деятельности и астрологию, то можно, пожалуй, и доказать :rolleyes: Если хотите - можно и поупражнятся, здесь я готов объяснить. Давайте тогда Вы определите здесь термин "астрология", а я выпишу предикат "Х - наука". И сразу разберемся.

s2009_33 писал(а):Source of the post
Sonic86 писал(а):Source of the post Критерий прост: вся наука совпадает с официальной наукой, остальное - ересь или хотя бы наполовину ересь.
И как это понимать? "Все дураки кроме нас"? Поймите, вы можете иметь убеждения и точку зрения. Но делать однозначные заявления (про ересь и т п) нужно только имея доказательства.

Ну не настолько грубо как "Все дураки кроме нас" - просто "Все, что кроме нашей науки, - не наука.". Я ж Вам в 3-й раз говорю: это уже Ваши проблемы, если хотите - разбирайтесь сами

Понимаете, я не альт, я сам физик по образованию, закончил физтех. И кандидатские сдал по философии. Я не хвастаюсь. Просто не хочу чтобы вы думали, что я далек от науки. Просто не в моих правилах отрицать что-либо не имея веских доказательств. А что касается веры, то в астрологию я не верю. Можете успокоиться

beaver · Сообщение **beaver** » 28 авг 2011, 10:49

dimon788 писал(а):Source of the post Пусть участники, сочувствующие астрологии, сами доказывают её состоятельность.

Понимаете, dimon, при всем моем неуважении к астрологии, ее апологеты выдвинули некие тезисы и некие схемы, которые, как им кажется, подтверждают эти тезисы.
Ход теперь за противниками - это они должны аргументированно доказывать ложность данных и/или выводов из них, а не ограничиваться криками "ересь", "на костер" и т.п.
Вам самому не кажется, что Вы немного засоряете дискуссию своими неуправляемыми эмоциями?

Sonic86 · Сообщение **Sonic86** » 28 авг 2011, 10:51

Круто, Вы значит еще и тролль. А я купился.
И зачем Вы всю эту бодягу развели, если Вы физик??? Не понимаю. Вам ли не знать, что фундаментальных взаимодействий всего 4, а в районе астрологии из них действуют лишь 2 и то, очевидно, они ничего не дают.

s2009_33 · Сообщение **s2009_33** » 28 авг 2011, 11:00

Sonic86 писал(а):Source of the post
Вам ли не знать, что фундаментальных взаимодействий всего 4, а в районе астрологии из них действуют лишь 2

А почему в астрологии должны действовать фундаментальные взаимодействия? Их известно 4 на сегодняшний день. Сколько их всего - неизвестно.

yourdomain.com