Детский лепет

[uxx]

Wild Bill так в С++ вообще нелья писать (C style cast - зло). Нужно либо так:

Код: Выбрать все

 int a = -1;
 bool b = !(a - 1);


либо так:

Код: Выбрать все

 int a = -1;
 bool b = !static_cast<bool>(a - 1);


Вообще, int к bool'у свободно конвертится. С борландом я принципиально дел не имею из-за его корявости и ужасной кодогенерации. Если он ещё стандарт коряво поддерживает, то я только рад, что с ним никогда не работал.

[Wild Bill]

Насчёт преобразования static_cast<type>(expr) согласен, мой вариант -- тяжёлое наследие того же дебилдера, который не весь стандарт тогда поддерживал.

[k1ng1232]

нууууу на счет типа bool в С я бы был осторожен, т.к. в ранних версиях его просто напросто не было, а появился он в версии С99

[Wild Bill]

Как я понял, мы здесь больше обсуждаем С++. Но с Вашим замечанием я полностью согласен, сам начинал с С, потом с С++ ещё в 1992-1993 гг. Очень много изменилось за эти почти двадцать лет. Иногда мы остаёмся в плену наших старых знаний и представлений... Увы.

Должен признаться, что очень много пишу на С++, пользуюсь практически всеми его возможностями, но С так и не понял...

[master]

Source of the post b = !(a-1);

тогда уж так
b=!(--a);

Source of the post не всегда из языковой компактности
следует компактность машинного кода.

Касательно Си, как правило следует. Не всегда следует алгоритмическая оптимальность.

[Wild Bill]

Source of the post b=!(--a);

А потом мордобитие при обсуждении --а и а--.

Source of the post

Source of the post не всегда из языковой компактности следует компактность машинного кода.

Касательно Си, как правило следует. Не всегда следует алгоритмическая оптимальность.

Как правило... Но это правило только для очень хороших специалистов... А если этот код будет выполняться на другой машине? Например, архитектура БЭСМ-6 и EC ЭВМ (IBM/360) очень сильно различаются... Рядовой прикладник эти нюансы не может учесть...

[Dragon27]

Source of the post А потом мордобитие при обсуждении --а и а--.

Только недавно читал
[url=http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=26:37762]http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=26:37762[/url]

[k1ng1232]

на счет оптимальности- все равно есть оптимизатор(какой то лучше какой то чуть хуже),вот например я знаю что компилятор от Intel себя очень хорошо проявляет в области оптимизации кода для различных расчетов

[Wild Bill]

Конечно, но недаром до сих пор пишут вставки на ассемблере в код. Я не обладаю такими знаниями, оптимизатор всегда сработает лучше меня, но есть же люди, которые пишут, но только для конкретных платформ или с условной компиляцией, когда для каждой платформы компилируется своя часть кода. Чаще всего это не прикладники, а специалисты по численным методам, по написанию программ.

[grigoriy]

Source of the post
Конечно, но недаром до сих пор пишут вставки на ассемблере в код.

Вспомнилось из какого-то руководства по Паскалю (цитирую не дословно, но 100% по смыслу):
"Эта процедура написана на Ассемблере, чтобы обойти ограничения Паскаля".