Осуществим ли "сверхсветовой телеграф" технически?

[Bozo]

Добрый день,

Эффект мгновенных (~10е+7 скоростей света) нелокальных корреляций свойств частей квантовой системы, далеко разнесённых после взаимодействия, экспериментально подтверждён в лабораториях ещё с 1970-х годов. [1]

Вопрос в том, возможно ли его использование в обычных, а не лабораторных условиях для передачи информации? Или помехи нарушат нелокальное взаимодействие частей квантовой системы, забъют полезный сигнал трудноустранимым потоком "квантового шума"?

Спасибо.

[Alexandr_A]

Bozo

Или помехи нарушат нелокальное взаимодействие частей квантовой системы, забъют полезный сигнал трудноустранимым потоком "квантового шума"?

Уже спрашивали много раз. Нет дело не в помехах, а в том что свойства подобных систем таковы. Нельзя передать информацию быстрее с. Хотя они сами одновременно изменят состояние. Как-то так

[Bozo]

Source of the post
Уже спрашивали много раз.

Можно ссылочку? Искал, но не нашел.

Нельзя передать информацию быстрее с. Хотя они сами одновременно изменят состояние.

Не сомневаюсь, что причинность нарушена не будет, телеграф не заработает.
Хочу приглядеться к способу, каким природа "защищает" причинность от побочного эффекта нелокального взаимодействия.

[Bozo]

Если использовать известную аналогию с черным и белым шарами в далеко разнесённых ящиках А и B: перепутанность шаров состоит в том, что наблюдатель в точке А заранее не знает, шар какого цвета он вытащит. Но, после того, как ящик А открыт, и цвет шара определен как, допустим, белый, с огромной скоростью становится понятно, что в ящике В находится черный шар.

Спасение причинности в том, что наблюдатель в точке В может получить информацию о факте открытия ящика и результате наблюдения А только традиционным способом - со скоростью света. Все вроде хорошо.

Но представим себе, что наблюдатель B считает любые происходящие с его ящиком изменения следствием манипуляций с ящиком А. То есть он открывает каждую свою секунду свой ящик, и видит последовательность цветов, допустим, черный-белый-черный. Помня о договоренности с наблюдателем А, который также проверял каждую свою секунду ящик А, он интерпретирует эту последовательность как информацию 010, переданную от А.

Допустим, шум исключен. Почему нельзя передать полезный сигнал таким образом? Ведь требуется всего лишь подтвержденная устойчивость эффекта, а не обмен результатами наблюдений.

[grigoriy]

Source of the post
Помня о договоренности с наблюдателем А, который также проверял каждую свою секунду ящик А, он интерпретирует эту последовательность как информацию 010, переданную от А.

Да если заранее договориться, можно таких фокусов наслесарить наинтерпретировать ...
Только будет ли это передачей информации?


Кроме того, чтобы эксперимент был чистым, нужно проверять, что партнер по-честному выполняет
свои обязательства. Эти издержки сводят реализуемость идеи к нулю.

[Bozo]

Да если заранее договориться, можно таких фокусов наслесарить наинтерпретировать ...
Только будет ли это передачей информации?

Разведчики вот заранее договариваются с Центром и очень даже хорошо интерпретируют без всяких уточнений. "Юстас-Алексу", помните?
Скорее вопрос о протоколах связи, как лучше сперва договориться, чтобы потом меньше ошибаться.

Кроме того, чтобы эксперимент был чистым, нужно проверять, что партнер по-честному выполняет
свои обязательства. Эти издержки сводят реализуемость идеи к нулю.

Можно не следить. Когда партнёр в точке А филонит, экспериментатор в точке B наблюдает не сигнал+шум, а просто шум. Можно обнаружить разницу по свойствам процесса B , иначе и основной эксперимент провалился бы, процессы, несмотря на нелокальное взаимодействие, остались бы некоррелированными.

Я думаю загвоздка именно в технической неосуществимости, например в невозможности на практике далеко разнести перепутанные системы без увеличения уровня шума. Хотя на 20 километров разносили в опытах Николя Жизэна (Nicolas Gisin, Швейцария), для оценки скорости взаимодействия.

[grigoriy]

Source of the post
Когда партнёр в точке А филонит, экспериментатор в точке B наблюдает не сигнал+шум, а просто шум.

И с какой скоростью до В доходит эта информация?

[Bozo]

Source of the post

Source of the post
Когда партнёр в точке А филонит, экспериментатор в точке B наблюдает не сигнал+шум, а просто шум.

И с какой скоростью до В доходит эта информация?

Изменение свойств случайного процесса B наблюдает непосредственно.
Вы хотите сказать, что В НИКАК не почувствует разницы, пока ему не сообщат о "разгильдяйстве" А?
Возможно.
Пусть даже так, интерпретирует ли "приёмник" B какую-то полезную информацию, наблюдая за своим ящиком, пока "источник" А не ленится (=пока согласованный протокол связи не нарушен)?

[grigoriy]

[Bozo]

Хорошо, допустим B получил-таки от А информацию со сверхсветовой скоростью.
Как В сможет использовать эту информацию для нарушения причинности событий в системе А?

На первый взгляд, НИКАК.

Для него информация из А, пришедшая "по старинке", со светом, будет "вчерашней новостью", но её, как и прошлое, хорошо знать можно, а изменить - нельзя. Все инструменты, которыми B может повлиять на систему А "работают" со световой скоростью или ниже. Сам А получает информацию о происходящем в своей системе отсчета со световой скоростью и причинность событий, естественно, не нарушает.