cheshira писал(а):Source of the post Именно так - и делаю это вполне осознанно: слишком уж много философии там, где её быть не должно в принципе. Человек, по-сути своей, остался той же самой обезъяной. С единственным заметным отличием - научился жонглировать искусственно созданными в мозгу образами, сопровождая всё это нагромождением всяческих искусственно выдуманных терминов. Лично для меня существование Homo Sapiens на Земле является ни чем иным, как неудачным экспериментом Матери Природы. Она всё время экспериментирует, когда-то с большим успехом, когда-то - с меньшим.
Ничего нового или сверх-интересного
Чешира, а такие выводы, которые вы сейчас приводите - являются еще более философскими.
Зря вы повелись на критику Гришпуты и artistoks.
Лучше бы последовательно ответили, углубившись в проблему.
А так сейчас выглядит, будто у биологов действительно нет ответов и определений.
Утверждение, что человек - это неудачный эксперимент, - как минимум странно и является в высшей степени философским.
Природа в принципе познаваема!
А кто такая Мать Природа?
Бог отец, а природа мать?
Это что ли не философия?
Самая расфилософская философия.
И хотя человек действительно мало отличается от обезьяны в генетическом плане, а также в плане безусловных рефлексов, - зато именно отличия в условных рефлексах делает человека отличным от ВСЕХ других существ. Это отличие - факт, а не философия. И хотя для полного определения этого отличия нельзя ограничиться только рефлексами, - есть необходимость в формировании самой концепции разума. И пусть для этого требуются междисциплинарные усилия, - но поскольку биологические определения есть, - их лучше всё-таки донести до желающих их услышать.
А то вон Гришпута - кот на колени прыг - и полный контакт, счастье.
И больше не надо ничего.
А что, Гришпута? - зачем физику изучать? - дров нарубил и на печку, - полный контакт, счастье.
Блин, знал бы кот Кузя о вашем мышлении - ему бы стало стыдно.
