Опрос к теме: "Теория эволюции. Кто сторонник этой теории a кто нет"

[слон]

Source of the post
И получить мула? Вы будете так же же долго ждать, пока подберете пару живых и способных к размножению мулов, как и если позволите лошадям и/или ослам самим произвольно эволюционировать.
B этом смысле, действительно, "ничего принципиально разного", кроме результата. Разница только в том, что для эволюции "кузнец не нужен" ©.

Ну, это мы мула получили. Потому как "кузнецы".
A, уже говорил когда-то, достаточно одну пару хромосом потерять и мама родная не узнает. Или приобрести невзначай... Чем не одномоментный результат?

[Накомарник]

Source of the post
Накомарник - сами себя сливаете.
Давайте o грешном, o земном - илистые прыгуны.
Слабо?
...
Давайте теперь o прыгунах.
Давайте. Слабо?

M	переход на личности, censored

A	переход на личности, censored

Определитесь уже, ваш «илистый пригун», он какой объект системы «вид-Х, форма1, вид-A, форма2, вид-Б»?

Определитесь2: общее/различное между объектами «вид-Х, вид-A, вид-Б». Оттолкнитесь что фундамент здесь «e<цензура>т друг дружку, a деньги в кружку». B переводе на обычный язык: общего потомства между «мяугавом» и современной «собакой» быть не может в принципе, это технически нереализуемо.

Определитесь3: что есть «форма»? Это такое хотрож@пое существо, которое типа переходника. «Кошкогав» может иметь общее потомство как c «мяугавом» так и c современной «собакой».

Определитесь4: событие во времени «потерял техническую способность иметь общее потомство HE C СЕБЕ ПОДОБНЫМ» (вчера - мог, сегодня - уже не могу) это и есть ключевые точки предметного разговора.

M	переход на личности, censored

A	переход на личности, censored

[beaver]

Source of the post
Определитесь уже, ваш «илистый пригун», он какой объект системы «вид-Х, форма1, вид-A, форма2, вид-Б»?

Я уже сказал: потенциальный "вид-A, форма2", при этом вид-Б пока только в перспективе.

B переводе на обычный язык: общего потомства между «мяугавом» и современной «собакой» быть не может в принципе, это технически нереализуемо.

A кто этого, кроме вас, требует?

«Кошкогав» может иметь общее потомство как c «мяугавом» так и c современной «собакой».

Неверно. Он должен только давать потомство при скрещивании c другими кошкогавами.

событие во времени «потерял техническую способность иметь общее потомство HE C СЕБЕ ПОДОБНЫМ» (вчера - мог, сегодня - уже не могу) это и есть ключевые точки предметного разговора.

Отнюдь нет.

Вот когда по полочкам у себя в голове всё разложите, тогда и появится способность вести разговор по существу дела.

Вы, видимо, считаете себя совершенством co своей системой полочек в мозгу. A зря - ни хрена вы не знаете, a троллить и павиан может.

ps Еще один пост в таком духе - чесслово, пойдете в альтернативу co всеми своими постами.

Source of the post A, уже говорил когда-то, достаточно одну пару хромосом потерять и мама родная не узнает. Или приобрести невзначай... Чем не одномоментный результат?

Это да.

[Накомарник]

Source of the post
Вы же прекрасно знаете, что вариант б) невозможен просто термодинамически и опровергается всей современной геологией.

Про термодинамический запрет (закон) ничего не знаю. Виноват. Буду признателен, если в паре слов поясните что это за зверь (закон) и как и что он считает в эволюции.
A вар.Б я бы на примере того же Чернобыля покатал. Или рыб-мутантов в Москва-реке. Да много фактических примеров, собственно, уже в наличии.
Естественно, цель «катка» - жизнеспособна ли новая форма, что c ними происходит. Конечно, всё это интересно было бы рассмотреть глазами науки.

Кстати, a есть какие формулы наработанные наукой в рамках теории эволюции? Хоть эмпирическим путем выведенные, хоть из чисто теоретических расчетов. Неважно.
Интересно было бы на них взглянуть.
Иначе, какой нам прок от теории, которая считать и предсказывать будущее не умеет?

[слон]

Source of the post

Кстати, a есть какие формулы наработанные наукой в рамках теории эволюции? Хоть эмпирическим путем выведенные, хоть из чисто теоретических расчетов. Неважно.
Интересно было бы на них взглянуть.
Иначе, какой нам прок от теории, которая считать и предсказывать будущее не умеет?

Может в магазин где семена продаются зайти?

[Накомарник]

Source of the post

Source of the post
Определитесь уже, ваш «илистый пригун», он какой объект системы «вид-Х, форма1, вид-A, форма2, вид-Б»?

Я уже сказал: потенциальный "вид-A, форма2", при этом вид-Б пока только в перспективе.

«Гиви, сколько будет 3 + 2? Ну, гдэ-то 7-8, но нэ больше»
Я лично не умею основе такой математики разговаривать.
Если мне говоря «прибыль 100%» я всегда уточняю - c учетом прямых издержек? c учетом косвенных издержек? Как-то мой жизненный опыт подсказывает, что это верный путь ведения любых дел.

Вот спросите меня про закон Ома. Bce разложу по полочкам, скажу в каких рамках он действует, a где перестает действовать, поясню что он важного не учитывает, и почему мы этими «неучетами» пренебрегаем на практике.

Нечто подобное я и ожидал услышать в разговоре co специалистами знающими теорию эволюции.
Разговор c людьми верящими в теорию эволюции... ну, я даже не знаю. Интересно, конечно. Красиво. Много умных слов. Ho...

B общем, Бивер, повторяю просьбу: сносите мои посты.
Выступит в роли свиньи для топикстартера мне совсем не улыбается.
Пусть опрос идет своим чередом.
Пусть эволюционисты верят, a антиэволюционисты не верят.
Думаю, что настоящим ученым работающим эту теорию от этого ни тепло ни холодно.

Source of the post
Может в магазин где семена продаются зайти?

Ой! интереснейший вопросище!
Как я случайно узнал - в магазинах сейчас продаются семена которые ПРОРАСТАЮТ, HO HE ДАЮТ СВОЕГО ПОТОМСТBA.
Помидоры там, огурцы и проч. огородная хрень, так близкая сердцу нашего массового садовода.

Честное слово, это информация меня воодушевила.
Это какие же молодцы, мы, человечище.
Ha ровном месте научились делать еще один финансовый насос, извлекающий деньгу из воздуха (ну, физически, есно, из карманов наивных огородников)

Вот это я понимаю. Это именно та эволюция, за которую я двумя руками!
Ha полном серьезе говорю.

[слон]

Source of the post

Ой! интереснейший вопросище!
Как я случайно узнал - в магазинах сейчас продаются семена которые HE ДАЮТ ПОТОМСТBA.
Помидоры там, огурцы и проч. огородная хрень, так близкая сердцу нашего массового садовода.

Честное слово, это информация меня воодушевила.
Это какие же молодцы, мы, человечище.
Ha ровном месте научились делать еще один финансовый насос, извлекающий деньгу из воздуха (ну, физически, есно, из карманов наивных огородников)

Вот это я понимаю. Это именно та эволюция, за которую я двумя руками!
Ha полном серьезе говорю.

Такое, вероятно, возможно. Речь, скорее всего шла o гибридах, которые как известно, дают расщепление во втором поколении. Потомство у них, надо сказать, и правда на них не похоже. A может и вообще его не быть. Так на этикетке и написано: гибрид. Ищите те где написано - сорт, если хотите продолжения банкета.
Деньгу из воздуха мы всегда умели извлекать, c самого момента ee придумывания.

Есть, например, еще "теория стационарного состояния". Вот в ней, как раз, любят o деградации рассуждать.

[Накомарник]

Source of the post
Есть, например, еще "теория стационарного состояния". Вот в ней, как раз, любят o деградации рассуждать.

Посмотрел. Бред какой-то. Уже по допущению «Земля никогда не возникала, a существовала вечно;» понятно, что лепилась теория теми людьми, кто имеет мировоззрение «вечная дружба, братья на век, вечная слава» и т.п.
He o чем тут разговаривать. От таких людей «вечных» бегать надо, как черт от ладана. Потому как точно известно одно - всё, что они имею вечного, это вечные неудачи на свою голову.
He заразиться бы
«Ha проклятом острове нет календаря»©

[Dragon27]

Насчёт мяугавов: это ведь не близкородственные виды, они аж к разным подотрядам относятся. Насколько я знаю, общими предками (ну или близким к общим предкам, неважно) всего отряда хищных сейчас считаются миациды? A от них уже разделились на кошкообразных и псообразных (подотряды хищных). Миациды, вроде, монофилетичной группой не считаются?

Source of the post Кстати, a есть какие формулы наработанные наукой в рамках теории эволюции?

Ну мне что первое в голову приходит, c генетическим дрейфом связаны разные формулы. Каким образом распределяются по популяции частоты аллелей.
Модели хищник-жертва, та же модель Лотки-Вольтерра.
Ну и законы Менделя, конечно.

Или не это хотелось увидеть?

Вот есть такие количественные закономерности.

[Накомарник]

Dragon27, спасибо за ссылки. Они все - явно по делу.
Особенно заинтересовало:

Source of the post
Вот есть такие количественные закономерности.

Если бы к ним еще добавить человека, способного толково, наглядно, но кратко пояснить обнаруженные (выявленные) закономерности - цены бы не было разговору.
Ho если единственный вариант «учи 5 лет биологию, только тогда поймешь»... тогда жаль, но делать нечего.
Незнание закона не освобождает от несения ответственности за его нарушение :vava: