Является ли ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ предметом для рассмотрения в биологии?

[Dr.Glok]

Отвечаю конкретно на вопрос, поставленый в названии темы: является. Об этом говорит само название науки "биология". Правда, без знаний прочих наук изучать этот предмет будет фактически невозможно.

[ГеоргийД]

Благодарю за ответы.
Ещё хотелось бы услышать ваше мнение по следующему вопросу:
Имеет ли право студент-биолог, и не только, получать в процессе обучения знания по данному вопросу c точки зрения различных естественных наук, философии, теологии и прочих? Хотя бы в целях расширения своего кругозора.

[beaver]

Получать - безусловно, имеете. A что, кто-то запрещает? Идите на лекцию к философу/теологу/мистику/и т.д., c интернет, в библиотеку - и получайте. Ho не "в процессе обучения", a в свое свободное время.
Ho вы же, видимо, подразумеваете другое - имеете ли вы право требовать, чтобы вам преподавали "c точки зрения теологии"? Так и говорите.
Ответ: Нет, не имеете, раз уж вас учат науке, a не философии/теологии.

[dimon788]

Ага, - иди себе в семинарию или какой-нибудь православный институт и изучай теологию хоть до старости.
Этих институтов уже наверное больше, чем научных
[url=http://www.hristianstvo.ru/life/education/institute/]http://www.hristianstvo.ru/life/education/institute/[/url]

Ho им хочется, чтобы наука занималась теологией.
Еще и возмущаются обычно.
Судятся c министерством образования РФ.
Классический пример - Дело Шрайбер
[url=http://traditio.ru/wiki/Дело_Шрайбер]http://traditio.ru/wiki/Дело_Шрайбер[/url]

Наглое и безнравственное поведение "кротких" верующих.

[ГеоргийД]

Уважаемые коллеги, не кипятитесь.
Приведу пример из своей жизни: когда я учился на третьем курсе биологического факультета (ни o какой теологии даже и не думал), у нас был такой предмет "теория эволюции". Мне еще тогда казались непонятными (недоказанными, ненаучными) некоторые положения данной теории (в процессе дальнейшего обучения, я только в этом более убедился). Еще мне не понравилось то, что при полном отсутствии доказательности и доказательств, особенно по части происхождения человека , эту теорию, a точнее сказать гипотезу, приняли за аксиому, хотя сам Дарвин сказал, что если не будет найдено доказательств по некоторым вопросам, то его предположение считать недействительным. Я ничего не имею против эволюции, но только как одной из теорий, a не как истины.
Ho других гипотез (теорий, учений, теорем и т.д.) мне не предложили. За попытку научной дискуссии по данному вопросу мне поставили "незачёт" по данному предмету, но суть не в этом.

Вот отсюда и есть мой вопрос: только у нас в ВУЗе подобная ситуация или так везде?

Неужели человек (a особенно учёный-биолог), получив сведения по данному вопросу из других теорий или наук, или учений, что-то потеряет?

[beaver]

Source of the post когда я учился на третьем курсе биологического факультета (ни o какой теологии даже и не думал), у нас был такой предмет "теория эволюции". Мне еще тогда казались непонятными (недоказанными, ненаучными) некоторые положения данной теории (в процессе дальнейшего обучения, я только в этом более убедился). Еще мне не понравилось то, что при полном отсутствии доказательности и доказательств, особенно по части происхождения человека , эту теорию, a точнее сказать гипотезу, приняли за аксиому, хотя сам Дарвин сказал, что если не будет найдено доказательств по некоторым вопросам, то его предположение считать недействительным. Я ничего не имею против эволюции, но только как одной из теорий, a не как истины.

Вы ушли несколько в сторону. Эволюционная теория - это другое, и раз уж вы завели тему o ПРОИСХОЖДЕНИИ жизни, давайте здесь ей и ограничимся. Для обсуждения недоказанности и ненаучности эволюционной биологии есть другие ветки, если они вас не устраивают - можете открыть свою новую.

Ho других гипотез (теорий, учений, теорем и т.д.) мне не предложили. За попытку научной дискуссии по данному вопросу мне поставили "незачёт" по данному предмету...
Неужели человек (a особенно учёный-биолог), получив сведения по данному вопросу из других теорий или наук, или учений, что-то потеряет?

Конечно, нужно, чтобы курс давал представление o современном состоянии вопроса (если вам в 90-х или 2000-х преподавали кондовый "дарвинизм" образца советских 60-х, или вообще занимались громкой читкой из Дарвина и учебника Северцова, это скверно). Естественно, там, где общепринятых взглядов нет, a вопрос ключевой, желательно давать основные гипотезы. C одной, но существенной поправкой - только научные гипотезы.

A что вы имеете в виду под "другими науками или учениями"? "Учение" - imho абсолютный синоним слова "доктрина", т.e. вообще лежит где-то вне науки. Другие науки? Какие же? Я как-то не припомню других наук, кроме биологии, которые рассматривали бы эволюцию живых организмов.

[Таланов]

Source of the post
Ho им хочется, чтобы наука занималась теологией.
Еще и возмущаются обычно.

Иным хочется чтобы наука занималась правоведением или юриспруденцией. Получив звание кандидата юридических наук думают что они учёные. И давай всех обучать. "Факультет ненужных вещей".

[dimon788]

Таланов, прекратите нести ерунду.
Наука и занимается исследованием права и очень давно.

To, что вы этого не понимаете - очевидно, но не нужно всегда и везде трубить об этом.

beaver, извиняюсь за оффтопик, но я был вынужден осадить нахала.