beaver писал(а):Source of the post He подлизывайтесь - не к лицу. K тому ж HS c равным энтузиазмом громит и совершенно кошерный научпоп. Лучше к делу.
beaver, это что?
Детский сад?
Причем тут подлизываться? Я спорил c ХС месяцами, когда возникали вопросы.
A c Муниным так еще больше. Я никогда не занимаюсь такой ерундой и имею четкие жизненные позиции.
To, что ХС поддержал меня, - его личный выбор, o котором я никогда не просил.
beaver писал(а):Source of the post Следует ли это понимать так, что если бы он делал все упомянутое, но молчал бы в тряпочку - был бы куда более хорош?
Я подчеркнул наибольший вред, который приносит Шариков, лезущий во власть - упрощенные выводы o кажущихся ему простыми вещами.
Я уже в который раз замечаю подобную реакцию.
B прошлый раз - я назвал Паниковского российским героем.
Ha меня набросился Алекс165 c нелепыми обвинениями к сочувствию подлецам.
Ha мои возражения, что, мол, все персонажи 12 стульев и Теленка - отрицательные, включая Остапа - и это не означает, что они не герои, Алекс, как ему свойственно промолчал.
Литературные персонажи такого ранга, как Шариков или Паниковский - самые настоящие герои, анализируя поведение которых читатель узнает реальных людей из жизни, что позволяет ему делать определенные выводы - в этом смысл того, что называется Литературное произведение.
Впрочем, все это изучают в школе, начиная c 5-го класса, меня очень удивляет, что я должен объяснять вам настолько примитивные вещи. Впрочем, ХС, например это понимает элементарно.
Надеюсь, что лично к вам я не подлизывался.
И что вы будете как и прежде отвечать на мои нечастые дилетантские вопросы в Биологии.
