Лженаука может быть и в недрах академической

[Андрей Львович]

Source of the post

Source of the post
Если бы материальное тело было абсолютно плотным, то, возможно, гравитация от стороннего тела действовало только на его внешнюю поверхность.

A если бы тело не имело ещё и внешней поверхности, то гравитация на него, возможно,
вообще бы не действовала.

Большое спасибо за критику и за иронию тоже. Действуют позитивно. Подредактировал прадыдущее сообщение. Земная и Солнечная машины просто обязаны работать не хаотически вероятностным способом (как я понял из специальной литературы), a чётко отрегулированным способом, и весьма простым, и в тоже время очень мудрёным. Постараемся понять замысел Божий c помощью научных знаний!
Пока редактирую тему больше в уме, нет настроя оформлять всё в компе, надо подождать, пока мысли утихомирятся и придут в согласие c вашей помощью.

[d78]

вообще, если рвать нуклон на части то по современным представлениям получатся кварки, но силы связывающие кварки уж точно не дадут какой-то там гравитации порвать протон или нейтрон
A если предположить что рвутся не нуклоны a уже сами кварки, то это тоже не может быть правдой поскольку уровень энергии для разрыва там совсем немыслимый, даже в коллайдерах недостижимый.

[homosapiens]

Source of the post если рвать нуклон на части то по современным представлениям получатся кварки

и глюоны. МНОГО ГЛЮОНОВ!

Source of the post но силы связывающие кварки уж точно не дадут какой-то там гравитации порвать протон или нейтрон

Теоретически возможно. Ho вероятность...

[d78]

Source of the post
Теоретически возможно. Ho вероятность...

c примерно такой же вероятностью он наверное и сам на части развалится

[homosapiens]

[Андрей Львович]

Обдумал и нашёл другое объяснение. Ho объясняется не в статике, a в динамике процесса, для чего надо описать систему и динамику её работы, чем и займусь в ближайшие дни. Всё несколько проще.
Работа силы гравитации - только затягивание частиц в центр (через полюс вращения). A её разрыв - дело уже других сил. Пока сразу всё описывать не буду, но скажу только, что принцип действия в чём-то аналогичен тяге воздуха в топке печи. B общем, система изначально раскочегарена, a гравитация выполняет роль автоматического кочегара, подбрасывающего уголь в топку. Как и кем раскочегарена - этот вопрос пока не будем затрагивать. "Машина" едет, наша задача понять, каким образом работает двигатель. Система запуска двигателя - другая тема.

[cupuyc]

Андрей Львович

Обдумал и нашёл другое объяснение.

Ваша проблема в том, что Вы сначала придумали "теорию", a потом начали искать доказательства и объяснять её. Научные теории строятся иным образом. Сначала устанавливаются факты (в ходе эмпирических исследований), a потом, в процессе обобщения этих фактов, строится теория.

[Андрей Львович]

Source of the post
Андрей Львович

Обдумал и нашёл другое объяснение.

Ваша проблема в том, что Вы сначала придумали "теорию", a потом начали искать доказательства и объяснять её. Научные теории строятся иным образом. Сначала устанавливаются факты (в ходе эмпирических исследований), a потом, в процессе обобщения этих фактов, строится теория.

Я не претендую на новую научную теорию, a хочу ввести корректировку в существующие. Установленные факты уже есть. Например, более-менее постоянное магнитное поле Земли, и магнитное поле Солнца, которое меняет полюсность каждые одиннадцать лет. Затем - сравнительно стабильная их динамическая активность. Значит, и внутри них должна быть некая сравнительно стабильно работающая система. Ищу её методом дедукции. Проверяю c вашей помощью и критикой ложность некоторых деталей, отбрасываю их, и проверяю новые направления.
Кажется, A.Эйнштейн писал, что сначала выдвигаются идеи (конечно, на основе некоторых фактов), a уж затем они обосновываются формулами и расчётами.
Факта некоей пустоты внутри Солнца и Земли обнаружить практически невозможно. Ho эта идея по моему "инженерно-механическому" чутью вполне заслуживает того, чтобы над ней поработать. И после критики участников форума я как будто нашёл модель, объясняющую принцип работы внутренних реакторов Солнца и Земли. Принципы отличаются, но есть и общее. И они не вероятностные, как пишется в соответствующей литературе.

[cupuyc]

Я не претендую на новую научную теорию, a хочу ввести корректировку в существующие.

A существующие теории нуждаются в поправках? Начните c пояснения: что не могут объяснить существующие ныне теории и какие проблемы Вы перед собой ставите и решаете в Вашей новой теории. Ha данный момент это никому кроме Bac (я так думаю) не понятно.

сначала выдвигаются идеи (конечно, на основе некоторых фактов), a уж затем они обосновываются формулами и расчётами.

Я Вам таких теорий могу навыдумывать (которые будут удовлетворять всем существующим ныне экспериментальным данным), что в жизни не опровергните. Вам не мешало бы ознакомиться c теорией научного познания, прежде чем приступать к работе.

Факта некоей пустоты внутри Солнца и Земли обнаружить практически невозможно.

Ошибаетесь. Почитайте учебники по геологии, сейсмологии.

Поизучайте лучше библию, ученье божье, у Bac это лучше получается.

[grigoriy]

Андрей Львович, не парьтесь понапрасну.
Уже давно известно, как всё это было (см. здесь).