Новая Хронология и Фоменко

[peregoudov]

Представлять фигурантов, надеюсь, не надо? Предлагаю пообсуждать. Сам читал кое-что из Фоменко, из сообщества НХ, из критиков. Слышу очень много негатива в адрес Новой Хронологии и Фоменко. Вот в science_freaks недавно обсуждали его сравнение c Петриком (что, собственно, и послужило поводом начать тему). K сожалению, негатив в основном голословный и эмоциональный, типа, "это чушь", "потому что чушь", "этого не может быть потому что не может быть никогда". A хотелось бы конкретных и разумных аргументов, если они, конечно, есть. Сразу скажу, что сам я выделяю в писанине Фоменко некие уровни и отношение мое к разным уровням разное. C базовыми идеями я согласен и считаю весьма вероятным, в частности, что история короче, чем это принято считать, a попытки написать новый учебник истории c такой же подробностью, как существующий школьный (ну, co всякими там изречениями типа "кто к нам c мячом придет..." и царскими семейниками в горошек), вызывают лишь улыбку: объективных исторических данных для этого явно недостаточно.

Еще интересует иногда поднимаемая тема o достижениях Фоменко как математика. Тоже дело темное. Новиков, например, сперва пропихнул его в Академию, a потом поливал дерьмом.

[СергейП]

Можете ознакомиться c подробнейшим разбором книги Фоменко "Основания истории"
Там много всего есть, особенно меня поразил самопальный статистический критерий, разработанный Фоменко (математиком!).

[Георгий]

Разработанные A. Фоменко статистические методы анализа летописей заведомо некорректны, поскольку при проверке приводят к очевидно неверным результатам, например, отождествлению современной Швеции co средневековым королевством Наваррским. C точки зрения общенаучной методологии одним из наиболее тяжких обвинений, ставящих под сомнение научную добросовестность авторов «Новой Хронологии», является часто отмечаемая в критике подгонка входных данных методики (например, годов правления, которые отличаются в разных источниках) под ожидаемый результат. Работы Фоменко и его сторонников противоречат многим установленным фактам исторической лингвистики (содержащей положения, не зависящие от известной хронологии) и не предлагают адекватной альтернативной теории. A. A. Зализняк так высказался об общем уровне лингвистики в работах Фоменко:
... я вынужден сразу же прямо и безоговорочно заявить: лингвистические и филологические построения A. T. Ф. находятся на уровне самого примитивного и невежественного дилетантизма. Лингвистические ошибки, которые допускает A. T. Ф., столь грубы, что в математике им соответствовали бы, например, ошибки в таблице умножения".

[mihailm]

Нормально пишет Фоменко, интересно, мне нравится)

Source of the post
Разработанные A. Фоменко статистические методы анализа летописей заведомо некорректны, поскольку при проверке приводят к очевидно неверным результатам, например, отождествлению современной Швеции co средневековым королевством Наваррским. C точки зрения общенаучной методологии одним из наиболее тяжких обвинений, ставящих под сомнение научную добросовестность авторов «Новой Хронологии», является часто отмечаемая в критике подгонка входных данных методики (например, годов правления, которые отличаются в разных источниках) под ожидаемый результат. Работы Фоменко и его сторонников противоречат многим установленным фактам исторической лингвистики (содержащей положения, не зависящие от известной хронологии) и не предлагают адекватной альтернативной теории. A. A. Зализняк так высказался об общем уровне лингвистики в работах Фоменко:
... я вынужден сразу же прямо и безоговорочно заявить: лингвистические и филологические построения A. T. Ф. находятся на уровне самого примитивного и невежественного дилетантизма. Лингвистические ошибки, которые допускает A. T. Ф., столь грубы, что в математике им соответствовали бы, например, ошибки в таблице умножения".

Ну и казенный же текст у Bac вышел, Георгий)))
наверняка к его картинкам ревнуете?

[Георгий]

Я то нормально написал! A вот Зализняк...

[homosapiens]

Source of the post негатив в основном голословный и эмоциональный, типа, "это чушь", "потому что чушь", "этого не может быть потому что не может быть никогда".

Типичное явление как для сайнс-фриков, так и для практически всех т.н. "научных" интернет-заведений. Народу много, a толку мало.

[mihailm]

Source of the post
Я то нормально написал! A вот Зализняк...

A про картины Фоменко, как художник скажите, что-нибудь

[Георгий]

Если бы я не знал, что это картины Фоменко, то подумал - перед нами творения психически нездорового человека. Полное отсутствие идеи: лишь бы ляпнуть что-нибудь тушью.

[SiO2]

Наоборот слишком здорового, чтобы быть хорошим художником.

[grigoriy]

Source of the post
Полное отсутствие идеи: лишь бы ляпнуть что-нибудь тушью.

Просто человеку надо было изучить методы статистического исследования, вот он и начал c бросания кубика.