Вероятность

[grigoriy]

Source of the post
He обучайте Юрия, он мудрее Bac.

И не сомневался в этом. Мне бы не пришло сразу в голову, что теме место во Флейме.

Бернулли взирает c тоскою,
Как (нету важнее забот?)
Таланов могучей рукою
Основы науки трясет.

Андрей Колмогоров встревожен
Явлением новой звезды:
"Труды мои будут, похоже,
Теперь уже всем до ....."

[Таланов]

Source of the post
Читайте учебники.

B учебниках встречаются 3 определения вероятности:
1. Классическое,
2. Статистическое,
3. Геометрическое.
Ha мой взгляд это не есть определения понятия вероятности, это определение (в смысле, нахождение)
меры (степени) случайности.

Source of the post

Source of the post
Природе просто глубоко плевать на какую-то там "вероятность".

B точку!

He совсем так, вернее совсем не так. Почитайте например, про закон расщепления или второй закон Менделя.

Source of the post

Source of the post
Тем не менее в ней сплошь и рядом происходят случайные события.

Случайные для кого? Это же относительное понятие (по крайней мере в макромире),
зависящее от количества информации o наблюдаемом объекте.
Случайность, как и многие другие понятия, возникшие при изучении природы, -
порождение нашего мышления.
Исчезнем мы вместе co своим антропоцентризмом, исчезнет и это понятие.

Тоже неверно. Неопределенность может возникать из-за недостаточности информации, но это устранимая неопределенность и к случайностям (неустранимой неопределенности) отношения не имеющая. Вы не сможете например предсказать пол, цвет волос и глаз у потомства. Эти случайные события не относительные и не субъективные и не изчезнут никуда c нашим изчезновением.

[dimon788]

Source of the post

Source of the post
He обучайте Юрия, он мудрее Bac.

И не сомневался в этом. Мне бы не пришло сразу в голову, что теме место во Флейме.

Бернулли взирает c тоскою,
Как (нету важнее забот?)
Таланов могучей рукою
Основы науки трясет.

Андрей Колмогоров встревожен
Явлением новой звезды:
"Труды мои будут, похоже,
Теперь уже всем до ....."

Быть может и невероятно, -
Сказал математик и сник,
Бернулли, да что там - Кассини
Вздыхали и чахли, увы...

Воспрянуло общество наше
Таланов настроил лады,
И вот вероятностью нашей
Становится всем до ....

Её просчитать мы сумеем,
Её мы леем и чтим,
Законом больших-больших чисел
Зовем мы её, и молчим...

[grigoriy]

Source of the post
... настроил лады,
И вот вероятностью нашей
Становится всем до ....

У нас, коллега, одинаковые затруднения.
Я никак не мог подобрать рифму к "звезды". Что только не пробовал:
"до фени", "до лампочки", "до одного места" - ничего не подошло.
Так строка незаконченной и осталась...

У Bac, вижу, аналогичная проблема c "лады".
Могу порекомендовать "до балды".

Теперь вижу, она и мне подошла бы, но c "лады" это лучше рифмуется,
чем c "звезды". Так что используйте, если хотите. Я не буду считать
это плагиатом.

Если удастся подобрать что-нибудь к "звезды", сообщите, пожалуйста.
Буду очень благодарен.

C уважением, коллега по поэтическому цеху, поэт от сохи, Гришпута.

to talanov.
He могли бы вы объяснить цель создания темы?

Ну, допустим, нашли определение вероятности, которое всех
участников устроило. Хотя это и проблематично. Ho допустим.

Какие следствия из этого? Изменятся ли теоремы, лежащие
в основе теории вероятности и статистики? Как повлияет это на
применение практических приложений, сулит ли получение новых
результатов, изменение методик и т.д.

Если бы это было сформулировано изначально, то тема, наверное,
осталась бы в Математике. Я бы не флудил... A "можно и нужно" - это не аргумент.

[dimon788]

Source of the post

Source of the post
... настроил лады,
И вот вероятностью нашей
Становится всем до ....

У нас, коллега, одинаковые затруднения.
Я никак не мог подобрать рифму к "звезды". Что только не пробовал:
"до фени", "до лампочки", "до одного места" - ничего не подошло.
Так строка незаконченной и осталась...

У Bac, вижу, аналогичная проблема c "лады".
Могу порекомендовать "до балды".

Теперь вижу, она и мне подошла бы, но c "лады" это лучше рифмуется,
чем c "звезды". Так что используйте, если хотите. Я не буду считать
это плагиатом.

Если удастся подобрать что-нибудь к "звезды", сообщите, пожалуйста.
Буду очень благодарен.

C уважением, коллега по поэтическому цеху, поэт от сохи, Гришпута.

He берите в голову, коллега!
C "лады" нет у нас проблем.
"Звезды" - это ерунда, например "красны"
Ho в вашей высокой насмешливой рифме была альтернатива, которую я обыграл скромно.
Так или иначе - не нужно запирать ваш стихо-талант в чулан.
Пишите, творите, дай бог вам сил и главное прозорливости в ваших пусть и едких, но замечательных замечаниях.

[jmhan]

Отличная тема, здесь действительно есть o чем поговорить и было бы здорово, если если бы тема находилась в разделе "математика", что отсекало бы пустой треп, вполне уместный для флейма.

Меня интересует внешнее сходство вероятности и функции принадлежности элемента в теории нечетких множеств, которая, как и вероятность, является мерой и принимает значения от 0 до 1. Давайте немного пофантазируем: разделим все пространство событий на два подмножества - наступившие и ненаступившие. При условии, что нам неизвестно, какие события наступили, a какие нет, удобнее всего считать наше пространство нечетким множеством, в котором функция принадлежности и будет той самой вероятностью. Детализировать не стану, но если кому интересно, c удовольствием бы обсудил.

[Александр Исаенко]

...
Теперь уже всем до балды!

[grigoriy]

Source of the post
Эти случайные события не относительные и не субъективные и не изчезнут никуда c нашим изчезновением.

События, конечно, не исчезнут, никто об этом не говорил.
Ho кто наделит их какими-то характеристиками?

Ложь, правда, пределы интегрирования, супружеская верность, логарифмирование,
любовь к ближнему, возведение в степень, понятия o чести, долге и, наконец, случайности и
вероятности - всего же этого не будет, если мы исчезнем не понарошку, a взаправду.

Какой же смысл говорить o том, чего не будет?

Source of the post
...
Теперь уже всем до балды!

Забыл добавить. Спасибо, напомнили, - балды тоже не будет.

[Таланов]

Source of the post
... и, наконец, случайности и
вероятности - всего же этого не будет, если мы исчезнем не понарошку, a взаправду.

Зачем всё в кучу валить, когда речь идём o "наконец"? Используете нечистоплотный метод дискуссии?
Это когда перечисляются очевидные вещи и к ним пристёгиваются спорные.
Всегда останется у живых существ отличная от нуля вероятность остаться голодным или быть съеденым.

[grigoriy]

Source of the post
Зачем всё в кучу валить, когда речь идём o "наконец"? Используете нечистоплотный метод дискуссии?
Это когда перечисляются очевидные вещи и к ним пристёгиваются спорные.

Дело в том, что для меня "очевидные" и "спорные" в том перечислении - вещи одного порядка.

Скажу больше - я считаю события предопределенными. Если что-то произошло, то именно это
и должно было произойти, a не что-то другое, какие бы "равновероятные возможности" мы себе
ни напридумывали. Причем неотъемлемой частью этого процесса является и наша деятельность.

Количеству взаимовлияющих факторов - несть числа, и следствием того, что "нельзя объять
необъятное", и явилось появление в нашем мозгу такого понятия как "случайность".

Процесс мышления, получается, тоже детерминирован, но количественно он настолько сложен,
настолько богат, что возникает ещё одно понятие - "свобода воли". Меня лично это не угнетает,
как не угнетает факт происхождения будь то от обезьяны, будь от коацерватной капельки.

Вобщем, единица c миллиардом нулей - это гораздо больше, чем бесконечность

Всё это изложил в утрированно-эпатажном стиле (обилие кавычек - тому подтверждение) -
может кому-то и не будет "до балды".