Электрическое поле при наличии постоянных токов

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 19 июл 2010, 16:45

Мне надоело ваше "интуитивно вижу". Обоснуйте - тогда будет необходимость. Нет обоснований - все, кроме вас, спят спокойно. Причём это не я такие правила выдумываю, это норма.

вздымщик Цыпа

fir-tree писал(а):Source of the post Да, только это красиво геометрически, но не имеет ни малейшего смысла физически.

Немножко смысла тут есть. Если мы напустим в это место пыли, то она будет выстраиваться в цепочки как раз вдоль силовых линий. He ахти, как много смысла, но тем не менее.

fir-tree писал(а):Source of the post A не надо обобщать единственным способом. Это хорошо, когда в разных задачах разные определения. Главное, чтобы было понимание. To обычное понимание, которое присутствует, например, в книгах по теории поля, я изложил.

Когда в математике возникают разные толкования, то тут же возникают и разные термины. Случись такое на этом примере, тут же возникли бы «слабо создает», «условно создает», «создает по Матвееву», «псевдосоздает» и т.д. И каждый вариант был бы снабжен четким определением, необходимыми и достаточными условиями того, что одно является другим. Нельзя путать связность c линейной связностью или компактность c секвенциальной компактностью, хотя в большинстве случаев это одно и тоже. Впрочем, похоже зря я прицепился к этому Матвееву. Действительно это его утверждение не очень существенно и никаких выводов из него он не делает.

Пожалуй вот еще что. Если попытаться термину «создает» в этом контексте придать хотя бы количественную характеристику такую, что при суперпозиции полей учитываются величины зарядов и квадраты расстояний до них, то получается забавная вещь. Электрически нейтаральное вещество ведь состоит из электронов и ядер и хоть поля от них взаимно компенсируются, в отдельности они весьма значительны. Настолько значительны, что влияние каких-то поверхностных зарядов на их фоне совсем теряется, несмотря на то, что после сокращений остается только оно.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 20 июл 2010, 13:40

вздымщик Цыпа писал(а):Source of the post Когда в математике возникают разные толкования, то тут же возникают и разные термины. Случись такое на этом примере, тут же возникли бы «слабо создает», «условно создает», «создает по Матвееву», «псевдосоздает» и т.д.

Спасибо, порадовали Да, в физике иногда не хватает такой традиции. Например, слово "электрон" может употребляться в дюжине теоретических и в десятках экспериментальных смыслов. Правда, физики уверены, что все эти смыслы в конечном счёте относятся к одной сущности, не зависящей от наших попыток описания и использования.

Итого, получается, что батарея "создаёт в целом" и всё поле вне и внутри провода, и все заряды: на поверхности провода, в его толще (при неоднородной проводимости), на его торцах. При этом батарея и поверхностные (и в толще) заряды совместно "подсоздают" всё поле вне и внутри провода, a батарея и поле "подсоздают" поверхностные (и в толще) заряды. Согласны?

вздымщик Цыпа писал(а):Source of the post Электрически нейтаральное вещество ведь состоит из электронов и ядер и хоть поля от них взаимно компенсируются, в отдельности они весьма значительны. Настолько значительны, что влияние каких-то поверхностных зарядов на их фоне совсем теряется, несмотря на то, что после сокращений остается только оно.

Ну, в физике довольно часто встречается ситуация, когда фон, сколь бы значительным он ни был, не интересен для рассмотрения, и так или иначе вычитается и игнорируется. A начало отсчёта явлений переносится, так что ненулевыми считаются только возмущения над фоном.

student_kiev

fir-tree писал(а):Source of the post
Итого, получается, что батарея "создаёт в целом" и всё поле вне и внутри провода, и все заряды: на поверхности провода, в его толще (при неоднородной проводимости), на его торцах. При этом батарея и поверхностные (и в толще) заряды совместно "подсоздают" всё поле вне и внутри провода, a батарея и поле "подсоздают" поверхностные (и в толще) заряды. Согласны?

это пять!

вздымщик Цыпа

fir-tree писал(а):Source of the post Итого, получается, что батарея "создаёт в целом" и всё поле вне и внутри провода, и все заряды: на поверхности провода, в его толще (при неоднородной проводимости), на его торцах. При этом батарея и поверхностные (и в толще) заряды совместно "подсоздают" всё поле вне и внутри провода, a батарея и поле "подсоздают" поверхностные (и в толще) заряды. Согласны?

Да! Слава батарее!

ALEX165 · Сообщение **ALEX165** » 21 июл 2010, 12:40

fir-tree писал(а):Source of the post
Мне надоело ваше "интуитивно вижу".

Да мне как-то до лампочки что Вам надоело, a что нет. Я выясняю суть дела, a не отношение к нему Ваше или ещё кого-нибудь. Ладно, появится Mipter, продолжим, он по крайней мере точно отвечал на мои вопросы, Вы же подытожили удивительной банальностью:

fir-tree писал(а):Source of the post
Итого, получается, что батарея "создаёт в целом" и всё поле вне и внутри провода, и все заряды: на поверхности провода, в его толще (при неоднородной проводимости), на его торцах. При этом батарея и поверхностные (и в толще) заряды совместно "подсоздают" всё поле вне и внутри провода, a батарея и поле "подсоздают" поверхностные (и в толще) заряды. Согласны?

, конечно понятной всем "спокойно спящим".

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 21 июл 2010, 13:50

ALEX165 писал(а):Source of the post Я выясняю суть дела

Ничего вы не выясняете. Нашли к чему придраться, и застыли на месте. Причём придирка является состоятельной только в ваших глазах.

ALEX165 писал(а):Source of the post Ладно, появится Mipter, продолжим, он по крайней мере точно отвечал на мои вопросы

Я вам на ваш вопрос тоже ответил: предложенное вами решение будет отброшено в силу уравнения непрерывности. У вас остались какие-то ещё вопросы или недопонимания? Или вас мой ответ не удовлетворяет как "неточный"? Или просто всё дело в том, что я не Mipter?

student_kiev

Ну что, кто-то надумал уже что-нибудь o поверхностном токе?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 02 авг 2010, 13:29

Я надумал, что его нет. Давно уже (позвольте не искать).

student_kiev

Munin, я на счет этих двух джентльменов:

da67 писал(а):Source of the post
Внутри провода тоже всё достаточно просто, пока мы не залезем в поверхностный слой. Как он устроен, толщина, скорость, будет ли работать простая модель вязкого трения - это малопонятно. Считать ток как $\sigma v$ не получается: ток должен быть одинаковый, a $\sigma$ разная, значит там что-то более сложное.
Вблизи центра $\sigma$ мала, потому что ровно в центре она равна нулю. Это ещё один аргумент в пользу малости поверхностного тока.

ALEX165 писал(а):Source of the post
Теперь будем думать про токи...

yourdomain.com