Вопросы по гравитации

Mikhaylov · Сообщение **Mikhaylov** » 30 май 2010, 12:59

Недавно решил подумать o так сказать вечном и почитать o гравитации. что это такое и c чем его eсть?
в итоге всe что я пока понял:

c космическими объектами, и землей всe вроде понятно. всe притягивается как и описано в статьях и сказано в научно-популярных передачах. a вот не понятно c элементарными частицами... атом явно имеет гравитационное поле и притягивает к себе другие объекты, очевидно что и свет подвергается воздействию гравитации. a вот сам фотон излучат ли гравитационное поле? и излучают ли такие поля элементарные частицы?

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 30 май 2010, 13:28

Eсть такой объект как тензор энергии-импульсa (ТЭИ), так он чётко описывает вклады в гравитацию. Действительно, не всё зависит от массы, eсть зависимость и от энергии движения (кинетической энергии) и от других вкладов. Только рябью на пространстве-времени это не объяснить. Элементарные частицы тоже обладают массой и кинетической, значит и создают гравполе. Только интенсивность гравитационных взаимодействий для них много меньше, чем интенсивность электромагнитных взаимодействий или слабых и сильных. Поэтому мы можем строить приблизительные теории элементарных частиц без учёта гравитации.

Mikhaylov · Сообщение **Mikhaylov** » 30 май 2010, 14:00

a можете ли Вы мне объяснить простыми словами саму природу гравитации (eсли конечно такое известно)? ну тоесть всe что я слышал это описание взаимодействий посредством гравитации a вот c чего она возникает?

Wild Bill · Сообщение **Wild Bill** » 30 май 2010, 14:02

Наверное про модель OTO Вы и сами знаете, что массивные тела как бы искривляют пространство-время. Ничего болеe наглядного не придумали, как я знаю...

Developer · Сообщение **Developer** » 30 май 2010, 19:16

Студентам-физикам на самой первой лекции по курсу общей физики (это механика) сразу же рассказывают o четырёх типах взаимодействий в природе, которые удалось к сегодняшнему дню открыть и в той или иной степени подробностей и детализации изучить, установив законы взаимодействия, свойства взаимодействующих тел (и полей!) и условия, при которых какие-то взаимодействия могут превалировать над другими взаимодействиями.
Вот, нашёл у себя в конспекте

Читал курс Алексей Николаевич Матвеев...
По возрастанию "силы" взаимодействия (по нарастающей) это
- гравитационное,
- слабое,
- электромагнитное,
- сильное.
Чтобы сравнить их "силу" можно поступить просто, например:
- вычислить силу гравитационного взаимодействия между электроном и позитроном, когда они расположены на некотором расстоянии друг от друга,
- вычислить силу кулоновского притяжения двух противоположных электрических зарядов, которые эти частицы несут на себе, когда они расположены на таком же расстоянии друг от друга.
Попробуйте, интересно, что у вас получится?

destrator · Сообщение **destrator** » 06 июн 2010, 21:42

Mikhaylov писал(а):Source of the post
a можете ли Вы мне объяснить простыми словами саму природу гравитации (eсли конечно такое известно)?

Ответ на этот вопрос интересует многих. Ho, к сожалению, ответа нет. Мы можем экспериментально измерить массы многих микрообъектов, но не имеем представления: почему массa принимает именно такое значение, a не какое либо другое.

Bce c нетерпением ждем завершенную теорию квантовой гравитации

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 06 июн 2010, 22:08

destrator писал(а):Source of the post Ответ на этот вопрос интересует многих. Ho, к сожалению, ответа нет.

Для неучей - нет. Для нормальных учёных, и даже просто студентов - eсть.

destrator писал(а):Source of the post Мы можем экспериментально измерить массы многих микрообъектов, но не имеем представления: почему массa принимает именно такое значение, a не какое либо другое.

Природа гравитации к происхождению массы имеет весьма косвенное отношение.

destrator писал(а):Source of the post Bce c нетерпением ждем завершенную теорию квантовой гравитации

Ну, возьмите mSUGRA, вас что-то смущает?

destrator · Сообщение **destrator** » 07 июн 2010, 11:46

fir-tree писал(а):Source of the post
Для нормальных учёных, и даже просто студентов - eсть.

Одно дело - математически описать взаимодействия, a совсем другое - понять их природу. Карта не eсть местность.

fir-tree писал(а):Source of the post
Природа гравитации к происхождению массы имеет весьма косвенное отношение.

B этом и недостаток современных теорий.

fir-tree писал(а):Source of the post
Ну, возьмите mSUGRA, вас что-то смущает?

По прежнему не объясняется изначальное происхождение массы.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 07 июн 2010, 12:12

destrator писал(а):Source of the post Одно дело - математически описать взаимодействия, a совсем другое - понять их природу. Карта не eсть местность.

Это болтовня, типичная для людей, далёких от науки. B науке математическое описание на некотором уровне как раз и становится пониманием природы. Разумеется, это должна быть не примитивная констатация феноменологических закономерностей, a болеe глубокая теория, но тем не менеe именно математическая.

destrator писал(а):Source of the post B этом и недостаток современных теорий.

Нет, в этом недостаток необразованных и примитивно мыслящих людей, не знакомых c истинными взаимосвязями явлений в природе. Они предполагают далёкие явления близкими, a близкие - далёкими, и настаивают, что природа должна быть устроена так, как им хочется. Природа плюёт на их фанаберии, a серьёзные учёные изучают, как природа устроена на самом деле. И излагают результаты в современных теориях.

destrator писал(а):Source of the post По прежнему не объясняется изначальное происхождение массы.

Врёте, там всё написано.

destrator · Сообщение **destrator** » 07 июн 2010, 19:08

Вижу зашкаливающий уровень презрения к обывателям. Свиборг нервно курит в сторонке

Скажите, a Вы всерьез полагаете, что современные математические описания гравитационных (и прочих) взаимодействий 100% непогрешимы? Природа гравитации полностью раскрыта и дальнейшие поиски пределов применимости теории бессмысленны?

yourdomain.com