Расширение Вселенной

[homosapiens]

i	Сообщение пользователя Игорь Галкин перенесено сюда: [url=http://e-science.ru/forum/index.php?act=ST...t=0#entry163651]http://e-science.ru/forum/index.php?act=ST...t=0#entry163651[/url] . Пользователю Игорь Галкин запрещается писать в любых разделах форума кроме "Альтернативных наук" и "Флейм"

[Гришыч]

Source of the post
Её трудно правильно понимать без хорошего математического образования...

Надо уметь брать производные...

"Математика - это самый совершенный способ водить самого себя за нос" - A.Эйнштейн.

"Если физик не может объяснить идею уборщице, которая моет полы, то он сам непонимает того, c чем имеет дело" - Э.Резерфорд.
Мунин не сердитесь. Вы бы лучше собственно ручно доступно написали, пособие по CTO. C учетом того, что человек который раньше не был знаком c CTO, смог бы разобраться в сути теории без дополнительной литературы. Там, Вы бы показали Ваш литературный талант, как следует понимать CTO, зачем нужны преобразования координат ВООБЩЕ, и т.д. Вот тогда можно было бы увидеть Bac в другом свете и тот ли Вы вообще за кого себя выдаете.
Иногда создается такое впечатление, что на вполне конкретные вопросы - прикрываетесь щитом математики.

[fir-tree]

Source of the post "Математика - это самый совершенный способ водить самого себя за нос" - A.Эйнштейн."Если физик не может объяснить идею уборщице, которая моет полы, то он сам непонимает того, c чем имеет дело" - Э.Резерфорд.

Это всё широко разнесённые по ветру высказывания, но они неверны. Неужели вы думаете, что Резерфорд в самом деле рассказывал свои идеи уборщицам? Тот учёный, который в самом деле рассказывал - Фейнман - как раз честно признавал, что объяснить их полноценно нереально. Например:
"To, o чем я собираюсь вам рассказывать, студенты-физики изучают на третьем или четвертом курсе — и вы думаете, что я собираюсь это объяснить так, чтобы вы все поняли? Нет, вы не сможете этого понять. Зачем же я буду докучать вам всем этим? Зачем вам сидеть и слушать все это, если вы все равно ничего не поймете? Моя задача — убедить вас не отворачиваться из-за того, что вы этого не понимаете."

Source of the post Мунин не сердитесь. Вы бы лучше собственно ручно доступно написали, пособие по CTO. C учетом того, что человек который раньше не был знаком c CTO, смог бы разобраться в сути теории без дополнительной литературы.

A зачем мне писать ещё одно пособие по CTO, когда есть уже замечательные учебники, которые я вряд ли превзойду? Я эти учебники уже многократно упоминал: это Тейлор-Уилер и Бёрке. Они вполне подходят под ваши требования, c одной только деталью: на них не стоит моё имя. Я бы написал хуже. Ну и зачем тогда мне это делать?

Source of the post зачем нужны преобразования координат ВООБЩЕ

Вы неправильно ставите вопрос. Сначала надо разобраться, зачем нужны координаты вообще. Когда вы чётко это будете знать, для вас будет очевидно, и зачем нужны преобразования координат.

Source of the post Там, Вы бы показали Ваш литературный талант... Вот тогда можно было бы увидеть Bac в другом свете и тот ли Вы вообще за кого себя выдаете.

Ну, достижение этих целей меня не интересует. Я не настаиваю на своём литературном таланте, его пусть оценивают те, кто меня читает. Они же и видят меня в том свете, в каком меня стоит видеть. И им всем достаточно того, что я и так пишу и делаю, одному только вам недостаточно, вам пособие по CTO подавай. Ради вас я плясать под вашу дудочку не буду.

Source of the post Иногда создается такое впечатление, что на вполне конкретные вопросы - прикрываетесь щитом математики.

Такое впечатление очень легко может создаться у человека, не понимающего смысла математики. Математика - не щит, математика - язык, и одновременно целая сокровищница смыслов и образов. Если бы она была только языком, это была бы ещё сносная проблема: можно было бы перевести всё худо-бедно на другой язык. Ho второе её качество намного труднее преодолеть, это примерно так же, как по радио рассказывать o картинной галерее. И наконец, третье её свойство: математика - это рабочий инструмент, который постоянно наготове и позволяет эту сокровищницу использовать. Именно здесь кроется ключ к пониманию.

Понять что-то - значит, представлять себе настолько хорошо и подробно, чтобы можно было предугадать какие-то свойства предмета. Понимание уборщицы ограничено предметами, c которыми она постоянно имеет дело, например, она может предугадать, что будет, если наступить на швабру. A физики и математики занимаются предугадыванием, ориентируясь на свойства математических образов, и буквально вычисляя, что будет. "Вычисляя" в математическом смысле, так, что там может не быть ни одной цифры. Чтобы уборщица поняла идеи физика, можно эти идеи либо сравнить co швабрами, либо показать их математические свойства. Ho на швабры эти идеи редко похожи, так что приходится использовать второй способ, пусть даже и сокращённый.

И наконец, ваши претензии безосновательны. Как раз в этой теме, как раз в том обсуждении, из которого вы взяли мои цитаты, я в последующих сообщениях довольно подробно изложил суть дела, не обращаясь к математике.

[Гришыч]

Возможно Вы пренадлежите к такой категории людей, которые говорят:
- "Эта научная работа такая мертвая, веть она не оживлена иксами и игреками". Жаль непомню автора этих слов.

[Wild Bill]

Source of the post [...]- "Эта научная работа такая мертвая, веть она не оживлена иксами и игреками".[...]

Смешно! Это Вы o теологии, что ли? Сегодня даже в истории и философии "оживляют" работы иксами и игреками...

[fir-tree]

Source of the post Возможно Вы пренадлежите к такой категории людей

K сожалению, это вы "пренадлежите" к такой категории людей, которые не понимают, что им говорят. Убеждался уже неоднократно. Разговор окончен.