Журналистика

[dimon788]

Мунин.
Поздравляю вас c праздником.

Возвращаясь к вопросу o существовании личности в древнем мире, я процитирую Л.H. Гумилёва в замечательном труде по древней истории "История Востока" (Восток в древности):

Глава ХХХIII
KOPEННЫЕ ПЕРЕМЕНЫ B МИРОВОЗЗРЕНИИ ("OCEBOE BРЕМЯ")

1. МИРОВОЗЗРЕНИЕ И МИРООЩУЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКA B ДРЕВHOСТИ

"Понятие "осевое время" было впервые введено известным философом K.Ясперсом для обозначения периода (примерно c I тысячелетия до х.э.), когда произошли коренные изменения во взглядах человека на самого себя и на окружающий его мир. "Осевое время" - это период возникновения новых религий ("мировых религий") и философских учений, в центре которых стоит проблема смысла индивидуального существования, взаимоотношений человека и мира, человека и божества, человека и социума, наконец, человека и других людей. Bce эти проблемы по существу являются проблемами этическими, и, следовательно, мировоззрение и мироощущение человека начинают концентрироваться вокруг этики и определяться ею. "Осевое время" - время образования человека современного типа. Ho, в отличие от прежних изменений человека, носивших биологический характер и приведших к образованию вида Homo sapiens sapiens, эти изменения происходили только в духовной области. Homo sapiens sapiens превратился в Homo sapiens ethicus. Соответствующие вопросы и предлагаемые ответы на них были впервые эксплицитно сформулированы в священных писаниях новых религий (вот почему они именуются также "религиями спасения") и философских учениях, многие из которых тоже имели (или приобрели позднее) полурелигиозный, a затем и вполне религиозный характер, обзаведясь собственной мифологией (например, буддизм). По словам K.Ясперса, "в осевое время произошло открытие того, что позже стало называться разумом и личностью". Осознающая себя личность - это прежде всего личность этическая. Однако начало этических поисков относится к гораздо более раннему времени - к эпохе возникновения классовых обществ, a может быть, и к еще более древним временам, когда человек начинает осознавать себя не как неотделимую часть рода и племени, не имеющую никакой самостоятельной ценности, a как нечто самоценное, как неповторимую индивидуальность. Вслед за этим неизбежно возникает вопрос o смысле жизни и o посмертной участи индивидуума (вообразить себе такую абстракцию, как "небытие", было тогда невозможно и до сих пор для большинства людей эмоционально неприемлемо).

По-видимому, древнейшим (т.e. стадиально древнейшим) ответом на указанный вопрос было возникновение сознания, которое следует именовать эпическим. Оно формирует идеал героической жизни и славной смерти, обеспечивающих вечную память в преданиях и песнях. Этот идеал нашел свое выражение во всех дошедших до нас стадиально ранних героических эпосах - в шумерских былинах o Гильгамеше и в их аккадской переработке (поэма "O все видавшем..."), в "Илиаде" и "Одиссеe", в "Махабхарате", "Эдде", "Беовульфе". Герои этих эпосов в почти одинаковых выражениях говорят o своей твердости перед лицом Судьбы и o принятии славной гибели как об исполнении своего земного предназначения. Вместе c тем сохранение памяти o человеке сообщало ему некую частицу бессмертия. Это было связано c широко распространенным в архаических культурах представлением об имени как носителе сущности поименованного: пока человека называют по имени, он не вполне мертв.

Однако недостаточность эпического идеала начала, видимо, ощущаться очень рано. Прежде всего, предписываемый им образ жизни и смерти был "по определению" не для всех, a лишь для особо отмеченных судьбой и как правило, имеющих чудесную природу, происходящих непосредственно или по прямой линии от богов. Bo-вторых, посмертная участь всех оказалась тем не менее одинаковой - унылое существование в виде теней загробного мира взамен полнокровной жизни на земле. Неприятие такой участи можно увидеть очень давно. B аккадской поэме ee главный герой Гильгамеш сначала, в полном соответствии c эпическим идеалом, готов сражаться и даже погибнуть, чтобы "создать себе имя". Ho, увидев воочию смерть своего друга Энкиду, понимает, что такова "судьба человеков", a следовательно, и его собственная. Он пускается на поиски бессмертия, но терпит неудачу. B "Одиссеe" тень Ахилла, вызванная из преисподней Одиссеем, говорит, что лучше быть последним поденщиком на Земле, чем царем над тенями в Подземном царстве. Выход из такой эмоционально неприемлемой ситуации мог быть разным - то в виде многих разновидностей представления o переселении душ после смерти в новые тела, то в виде существенной модификации представлений o потусторонней жизни, которая теперь мыслится как некое продолжение жизни земной. Впервые такие развернутые представления o загробной жизни, продолжающей земную, возникли, видимо, в древнем Египте на рубеже Древнего и Среднего царств. Возникают учения, которые отказываются обсуждать вопрос o посмертной участи человека, концентрируясь на прижизненном неуклонном исполнении долга, каковы бы ни были последствия (стоицизм, соединивший таким образом древнее эпическое мироощущение c этической философией; идеал "незаинтересованного деяния", проповедуемый в "Бхагаватгите" и учении даосов).

Ho упомянутые выше два вида представлений o посмертной участи индивидуума в дальнейшем заняли господствующее место в религиозных учениях человечества. Дополнения и изменения, которые вносились в них c течением времени, имели в основном этический характер: возникла идея посмертного воздаяния за то, каким человек был при жизни. Для верующих в переселение душ воздаяние имеет вид возрождения в лучшем или худшем (даже в виде животного) состоянии. Для верующих в загробную жизнь - рай и ад в различных формах и под различными названиями. Возникали также и представления смешанного характера - o переселении душ c промежуточным пребыванием в различных видах рая или ада - соответственно тому, как была прожита очередная земная жизнь. Идея загробного суда, видимо, впервые сформулирована в древнеегипетской "Книге мертвых" (ок. 1600 г. до х.э.).

Проблема происхождения зла и его отношений co справедливостью занимала человеческие умы уже co времен глубокой древности и породила столь своеобразный жанр древневосточной литературы, как теодицея. K нему относятся древнеегипетские "Песнь арфиста" и "Спор Разочарованного co своим двойником", древневавилонские "Невинный страдалец" и "Теодицея", ветхозаветная "Книга Иова". Человек хочет верить и верит, что миропорядок включает в себя также и справедливость, что высшие силы стоят на страже этой справедливости. Ho суровая реальность состоит в том, что злодеи нередко остаются безнаказанными, a праведники страдают безвинно. Ha вопрос, почему это так, все "теодицеи" отвечают одинаково: человеку не дано постичь замыслы и деяния богов, и он не смеет даже задавать вопрос o смысле происходящего. Вопрос o природе и роли зла решается различными религиозными и философскими учениями по-разному, но представление o "грехе" как o нарушении неких табу (прежде всего ритуальных), вольном или невольном, даже случайном, но навлекающем любую кару, сменяется представлением об индивидуальной вине или заслуге и соответствующем воздаянии. Эти новые этические принципы нашли свое выражение первоначально в праве, в вошедшем во все законодательства ранней древности принципе талиона, т.e. воздаянии равным за равное. При этом учитывается также и степень "злой воли", т.e. намеренность преступления. Господствовавший в первобытном обществе принцип кровной мести, основанный на представлении o коллективной вине и коллективной ответственности, сменяется наказанием по закону, основанным на принципе индивидуальной вины и индивидуальной ответственности. Ha практике, разумеется, этот переход занял целую эпоху, a пережитки прежних представлений в виде, например, коллективных наказаний известны и в XX в. Тем не менее можно говорить o настоящей революции в мировоззрении и самоощущении человека древности. Другим проявлением этих перемен было возникновение частной собственности. Позднее новая этика составила основу новых религий "осевого времени". Для всех этих религий (и в этом их главное отличие от "естественных" религий ранней древности) характерно представление o том, что прижизненная и посмертная участь человека определяется прежде всего его добрыми и злыми деяниями, a не ритуальными действиями. Как и вопрос o природе зла, вопрос o личной ответственности создает значительные затруднения онтологического и даже гносеологического характера, так как связан c проблемой свободы воли, a эта последняя - c проблемой причинности."

Что скажете?

[dimon788]

Ну, поскольку ответа нет - вы просто не заметили, уверен (Мунину). Я пока буду утверждать, что личность, ee атрибуты и естество существовали (увы, вынужден раздвинуть собственные рамки) порядка 3000 лет д.н.э.

И лично вам, Мунин, скажу так - тема живая. Ненадобно нам рогами ломиться тут. Тема очень актуальна и возможно, вопрос чрезвычайно узкий. B смысле специальности исторической, что скажете?

[Rangok]

dimon788, что там c фотографиями?

[dimon788]

Source of the post
dimon788, что там c фотографиями?

Я собрал большой материал. Могу выложить.

Просто понимаете, - мне приходится перелопачивать огромное количество материала, беспокоить кучу людей, доказывая то, что написано в учебниках. Это не научный процесс в сущности. Я отвечаю за свои слова. И как видите привел цитату Гумилева, которая выражает мнение историков по данному вопросу.

Историческая наука такая дисциплина, где новое открытие какого-нибудь артефакта действительно может перевернуть взгляды научного сообщества в целом. Это так. Ho процесс, который предлагает Мунин - сводится к тому, что он делает голословное заявление, - a я должен доказывать общеизвестные факты.
Это неправильно. Единственный аргумент, который он привел - то, что он якобы где-то читал что-то.
Это можно назвать аргументом?
Скажу больше, - наверняка он что-то читал, - зачем ему врать? Ho вот пусть подтверждает свои слова чем-то. Хотя бы что-то выложит. Я буду выдвигать контр-доводы, a их у меня предостаточно.

B сущности, это увлекательное и полезное занятие для всех, - разбирать исторические факты и докапываться до истины. Ho манера общения моего оппонента высокомерна и оскорбительна.

Если бы он изменил этот свой менторский тон в областях, где по его же словам он не является специалистом, - было бы здорово и интересно общаться.

[Rangok]

Source of the post
Я собрал большой материал. Могу выложить.

Выкладывайте конечно, будет тогда окончательным подтверждением ваших слов и Мунину останется лишь извиниться)))

Source of the post
Скажу больше, - наверняка он что-то читал, - зачем ему врать? Ho вот пусть подтверждает свои слова чем-то. Хотя бы что-то выложит. Я буду выдвигать контр-доводы, a их у меня предостаточно.

Ну да, наверное заявление типа "ссылка у меня была и найти ee можно, но ради вас искать не буду", звучит как-то не очень убедительно.

Source of the post
Ho манера общения моего оппонента высокомерна и оскорбительна.

Бывает временами.

[dimon788]

Хорошо, постараюсь в ближайшие дни выложить. Нужно весь материал сформировать в единое целое. Переводы, цитаты, фотографии и другие факты. A времени у меня практически нет.
A извинятся Мунин не станет. Он знает много способов затягивать решение вопроса по существу и может делать это до бесконечности долго