"Гипотезы в астрофизике: чем темное вещество лучше НЛО?"

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 09 май 2010, 02:45

[url=http://polit.ru/lectures/2010/04/19/astro.html]http://polit.ru/lectures/2010/04/19/astro.html[/url]
Просто ссылка. Популярная лекция o принципах науки.

Bo-первых, мне захотелось сообщить об этой лекции читателям этого форума. Думаю, она многим могла бы быть интересна. Bo-вторых, обсудить самые интересные мысли, которые она у вас вызывает.

IRINA · Сообщение **IRINA** » 09 май 2010, 05:33

fir-tree писал(а):Source of the post Bo-вторых, обсудить самые интересные мысли

Симпатичный мальчик и понятно излагает,но верно-ли? Если вещество не рассшибается o стенку в чёрной дыре,то куда там это всё так плотно упаковывается? Архиватор типа
Zip или RAR.

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 09 май 2010, 08:50

Это как раз то, каким должен быть хороший научпоп - простым языком для невежественных в естественных науках людей объяснять научные методы познания. Мне очень понравилось. Фантастика рядом не лежит c качественным научпопом. Если будет какое-то печатное или интернет издание в России - будет огромная польза для общества не имеющего альтернативы медиумам и экстрасенсам, чревовещателям и попам. Кроме того, - подобный проект будет невероятно успешен коммерчески и принесет немалую прибыль. Главное чтобы там были задействованы реальные ученые, которые не заигрывали бы c истиной.

Самоед

dimon788 писал(а):Source of the post
Это как раз то, каким должен быть хороший научпоп - простым языком для невежественных в естественных науках людей объяснять научные методы познания. Мне очень понравилось. Фантастика рядом не лежит c качественным научпопом. Если будет какое-то печатное или интернет издание в России - будет огромная польза для общества не имеющего альтернативы медиумам и экстрасенсам, чревовещателям и попам. Кроме того, - подобный проект будет невероятно успешен коммерчески и принесет немалую прибыль. Главное чтобы там были задействованы реальные ученые, которые не заигрывали бы c истиной.

Как раз в тему:
Утверждение "Кроме того, - подобный проект будет невероятно успешен коммерчески и принесет немалую прибыль" не похоже на тезис, так как соткано сплошь из противных понятий.
"подобный проект" - исходное допущение (годится)
"будет успешен коммерчески" - качественное обещание (без количественного критерия - пустое)
"невероятно успешен" - не убеждает (даже наоборот - разочаровывает, так как указывает на мизерную вероятность)
"и принесет немалую прибыль"
a) - избыточное обещание (если коммерческий успех ассоциирован c прибылью по определению)
б) - нечеткое отношение следствия (импликации) (то ли успех - следствие прибыли, то ли прибыль - следствие успеха) если знак "и" употреблен вместо знака "следовательно".
"кроме того" - связь утверждения c предыдущим контекстом. O чем говорилось прежде? O пользе проекта для Общества. O чем говорится потом? O коммерческой прибыли для Общества или для Организатора (владельца проекта)? Тут важно определиться c потоком денег. Ежели деньги текут от общества к индивиду - общество должно что-то материальное приобретать взамен. Ведь деньги материальны (их можно предъявить в определенном виде (наличные, счет в банке, взаимозачет)).
A что предъявляет продавец? Абстрактную идею (идею на хлеб не намажешь).
=======================
Вот, потому успешны "экстасенсы", что обещают конкретные результаты (рассосется конкретный рубец, избавишься от конкретной болезни (сам пациент мнит o ней), найдешь потерянный конкретный червонец (он реально был), овладеешь желанной конкретной дамой ("Кстати - как даму зовут? Bo-во - Верой"). И клиенты платят деньги, причем - c возможностью возврата денег (если предсказание не сбылось). У клиента - две алтернативы :
a) не требовать деньги назад ( тогда сохраняется надежда на предсказанный результат)
б) забрать свои деньги (тогда навсегда теряем надежду на желаемый результат).
Что выбрать? "Черт c ними, деньгами! Зато у меня есть Надежда, Вера, Любовь!!!" C ними можно жить.
=======================
A "черная дыра" как-то не греет. Вчера не нужна была, сегодня - не нужна, завтра - тем более не нужна (лишние заботы). Общественные проблемы имеют загадочное свойство - их придумывают единицы (личности). Актуализируешь - проблема вызывает заботу, тревогу, пофигизм, ..., не актуализируешь - сам тревожишься, нервничаешь. Выход один - поведай миру свою заботу. Мир озаботится, ты - успокоишься (главное - вовремя предупредить, a кто возьмется решать проблему - не важно (но не я, это - определенно). Слишком несправедливо (Я нашел проблему да и Я же должен для всего Общества её решать?). У нас - разделение труда.

SiO2 · Сообщение **SiO2** » 09 май 2010, 12:21

Спасибо за ссылку, было очень интересно послушать. Собственно как я понял около половины лекции несло мысль, предназначенную для альтов и для интересующихся граждан, однако последний вопрос показал что альты все равно эту мысль почему-то не слышат, впрочем как и начитавшиеся альтов простые граждане. Отсюда возникает вопрос, a не может ли быть так, что практически любой научпоп два человека c разным объемом багажа знаний будет воспринимать совершенно по-разному?
ЗЫ Очень обидно, что слайды лежат в формате M$ офиса 2007.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 09 май 2010, 13:44

IRINA писал(а):Source of the post Симпатичный мальчик и понятно излагает,но верно-ли? Если вещество не рассшибается o стенку в чёрной дыре,то куда там это всё так плотно упаковывается? Архиватор типа Zip или RAR.

A неважно, куда упаковывается. Важно, что всё это происходит по ту сторону горизонта событий, a значит, никак не проявляется для нас. Мы видим только то, что оно беспрепятственно туда исчезает.

dimon788 писал(а):Source of the post Если будет какое-то печатное или интернет издание в России... Главное чтобы там были задействованы реальные ученые, которые не заигрывали бы c истиной.

Уже есть.

dimon788 писал(а):Source of the post ... - будет огромная польза для общества не имеющего альтернативы медиумам и экстрасенсам, чревовещателям и попам. Кроме того, - подобный проект будет невероятно успешен коммерчески и принесет немалую прибыль.

Уже нету.

SiO2 писал(а):Source of the post Отсюда возникает вопрос, a не может ли быть так, что практически любой научпоп два человека c разным объемом багажа знаний будет воспринимать совершенно по-разному?

По-моему, очевидно, будут. B этом одна из проблем научпопа.

cupuyc · Сообщение **cupuyc** » 09 май 2010, 17:38

Munin. Хочу спросить по поводу странного вещества. Вот, например, исследуют спектр излучения нейтронных звёзд, в центре которых, предположительно, может содержаться странное вещество. Как любая ТД система, как я понимаю, странное вещество может находиться в одном из возможных состояний. Переходы между состояниями соответствуют излучению или поглощению. Удаётся ли в спектрах нейтронных звёзд обнаружить линии соответствующие спектру излучения странного вещества?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 09 май 2010, 18:04

Bo-первых, странное вещество и само-то по себе гипотетично, так что не думаю, что o нём развита наука o его возможных состояниях. Разве что можно предположить холодную фазу типа сверхпроводящей жидкости и нагретую фазу типа плазмы, но даже неизвестно, c чёткой границей или плавным переходом между ними. Спектр тут вряд ли как-нибудь может возникнуть линейчатый.

A во-вторых, странное вещество предполагается в центрах нейтронных звёзд, a излучают они c поверхности. Так что речь тут вовсе не o прямых спектральных свидетельствах, как в звёздах - o наличии тех или иных химических элементов. Рассматриваются косвенные намёки, и из-за их малоинформативности и неточности самих моделей нейтронных звёзд тут сказать определённого ничего нельзя. Напомню, что идеи o стабильном странном веществе и o его наличии в нейтронных звёздах - всего лишь одна из нескольких конкурирующих гипотез, из которых никто ещё не вырвался вперёд. Скорее, новые данные рассказывают много нового o нейтронных звёздах безотносительно к их внутреннему глубинному устройству, максимум - o разломах коры и землетрясениях.

Кстати, пою я об этом c чужих слов, прежде всего того же Сергея Попова, a вы его можете спросить и сами непосредственно.

dimon788 · Сообщение **dimon788** » 09 май 2010, 20:59

Мне вот это очень понравилось:

Самоед писал(а):Source of the post
б) - нечеткое отношение следствия (импликации) (то ли успех - следствие прибыли, то ли прибыль - следствие успеха) если знак "и" употреблен вместо знака "следовательно".

Там еще присутствует слово "комерчески". A слово "прибыль" связано co словосочетанием "успешен коммерчески" посредством отношения обратной импликации (следствия) и не выходит за рамки простейших атрибутивных высказываний, благодаря чему не нуждается в таком умственном напряжении, которое было вами задействовано. Знак "и" употреблен в обычном значении и является в данном случае соединительным союзом - частью речи.

Самоед писал(а):Source of the post
Тут важно определиться c потоком денег.

Так это вы предлагали деньги Перельману?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 09 май 2010, 21:17

Вот чего я точно не хотел, заводя эту тему - чтобы её узурпировал dimon788.
dimon788!
У меня к вам личная просьба. Простого юзера к простому юзеру. Топикстартера - к не топикстартеру. Валите отсюда! Мне не интересны темы, которые вы подымаете, мне интересны темы, которые поднял я. Заводите свою тему, если хотите поболтать про коммерческие интересы.

yourdomain.com