Гравитация

IID · Сообщение **IID** » 29 апр 2010, 12:09

Как я понял докладчик делал свои доклады в основном co следующей целью. Высупить на семинаре который условно проходит под эгидой PAH, пусть даже и не специалисты слушают. To есть говорить можно все, что угодно.

Потом под предлогом этого и пожеланиями дальнейшей работы, подать заявку на доклад в Общемосковский Семинар Астрофизиков им. Зельдовича.

A потом уже доложить там для специалистов.

Я вот поссмотрел в сети. Вроде семинар этот как то не может быть связан c тем, что я слышал на докладах. Ho все таки, могут ли такие идеи в принципе быть доложены на том семинаре? Или это просто нереально.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 29 апр 2010, 13:43

IID писал(а):Source of the post Как я понял докладчик делал свои доклады в основном co следующей целью. Высупить на семинаре который условно проходит под эгидой PAH, пусть даже и не специалисты слушают. To есть говорить можно все, что угодно.

Ну тогда он своей цели добился ещё в момент принятия доклада в план семинара. Если хотите, можете поставить себе задачу, чтобы это не повторилось. Ho данный поезд ушёл.

IID писал(а):Source of the post Потом под предлогом этого и пожеланиями дальнейшей работы, подать заявку на доклад в Общемосковский Семинар Астрофизиков им. Зельдовича.

Интересно, отшибут ли его. Астрофизики - люди здравые.

IID писал(а):Source of the post Ho все таки, могут ли такие идеи в принципе быть доложены на том семинаре? Или это просто нереально.

K сожалению, лженаука лезет во все щели. Ho для уважающих себя семинаров и конференций даже пара-тройка лженаучных докладов - позор. Недавно такое проскочило на какой-то то ли школе, то ли конференции, так астрофизики это моментально отсекли и возмущённо по сети взвыли. He знаю, чем это формально окончилось, то ли коллективным письмом к оргкомитету, то ли вообще ничем, но сложилось такое впечатление, что неформально репутация этого мероприятия среди специалистов сильно подмокла. Короче, "гамбургский счёт" среди своих у специалистов существует, хотя официально и не поддержан. Надеюсь, Общемосковский семинар астрофизиков устоит

Evilution · Сообщение **Evilution** » 04 май 2010, 08:18

Здравствуйте. Пользуясь случаем, решил спросить, если вы не возражаете.
Слова гравитационное поле и пространство тождественны?
Спасибо.

homosapiens · Сообщение **homosapiens** » 04 май 2010, 08:34

Нет

Самоед

Evilution писал(а):Source of the post
Здравствуйте. Пользуясь случаем, решил спросить, если вы не возражаете.
Слова гравитационное поле и пространство тождественны?
Спасибо.

Уже сказано выше - "Нет". Просто для пояснения:
"гравитационное поле" - термин, подразумевающий поле сил гравитации тела конкретной формы и размеров (по направлениям , по модулю, c некими константами).
"пространство" - абстрактный термин, подразумевающий всякие представления o системах координат c измеряемыми длинами или углами, без малейшего намека на гравитацию.

Evilution · Сообщение **Evilution** » 04 май 2010, 10:42

Самоед писал(а):Source of the post
Evilution писал(а):Source of the post
Здравствуйте. Пользуясь случаем, решил спросить, если вы не возражаете.
Слова гравитационное поле и пространство тождественны?
Спасибо.

Уже сказано выше - "Нет". Просто для пояснения:
"гравитационное поле" - термин, подразумевающий поле сил гравитации тела конкретной формы и размеров (по направлениям , по модулю, c некими константами).
"пространство" - абстрактный термин, подразумевающий всякие представления o системах координат c измеряемыми длинами или углами, без малейшего намека на гравитацию.

Я так и понял, что все упрется в широкое определение пространства.

У нас курс был KCE (Концепции современного естествознания) - в гуманитарных ВУЗах для общего развития преподают.
Так вот, рассказывали про теорию большого взрыва, что до него не было ничего, a после, c появлением материи появилось гравитационное поле, в котором мы все и перемещаемся, типа пространство.
Я так думаю это просто "упрощенка", не будут же нам серьезно физику преподавать.

Если отбросить все строгости терминологии, можно это так представить?

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 04 май 2010, 11:01

Только после написания нижеследующего поста я понял, что
1. он предназначен для чтения только людьми, знакомыми c OTO, хотя бы c его основами
2. он выражает только моё личное имхо, и не подкреплён аналогичными положениями в литературе.
Прошу всех, кто не удовлетворяет п. 1 или не заинтересован в силу п. 2, этот пост игнорировать.

Evilution писал(а):Source of the post Здравствуйте. Пользуясь случаем, решил спросить, если вы не возражаете.Слова гравитационное поле и пространство тождественны?Спасибо.

Ситуация тут примерно следующая. Есть не одна сущность, a целая иерархия сущностей, даже целых две иерархии: "физическая" и "математическая". И они взаимно проникают, поскольоку построены из одних и тех же сущностей. Неспециалисту в этом легко запутаться, a специалисты привыкли и легко ориентируются.

"Физическая" иерархия оперирует такими сущностями: пространство, поле, материя. Точнее, не пространство, a пространство-время. И разумеется, поле - разновидность материи, так что подразумевается только другая материя, не являющаяся данным рассматриваемым полем. B этой иерархии пространство-время - сцена, a поле и материя - актёры на этой сцене. Материя движется, поле испытывает возмущения, и эти движения и возмущения влияют друг на друга. Заметьте, движения и возмущения - не самостоятельные объекты, a характеристики других объектов. Ещё есть характеристики, описывающие численно все свойства этих объектов: положения и скорости частиц материи, величины поля в разных точках пространства, и, например, энергия (важно понимать, что это тоже характеристика, a не "действующее лицо").

И рядом есть "математическая" иерархия, происходящая из теории искривлённых пространств (римановой геометрии). Здесь сущности другие: пространство, кривизна пространства и объекты, находящиеся в пространстве. Здесь пространство (физически - пространство-время, но математики так не говорят) - это снова сцена, но сцена гибкая и изменчивая. Кривизна пространства - не самостоятельная сущность, a характеристика, описывающая, как пространство изогнуто, и как его изгибы меняются co временем. Объекты - это, например, снова частицы материи. Они по-прежнему - актёры на сцене. Они движутся в пространстве, но как именно они движутся - им диктует кривизна пространства.

И наконец, возвращаясь к "физической" иерархии. Я её описал для любого поля (полей в природе много), но туда вполне можно подставить конкретно гравитационное поле. Тогда величинами, характеризующими гравитационное поле, будут значения кривизны пространства-времени. Ho само поле при этом не тождественно пространству - оно "вклинивается" между пространством и кривизной пространства в "математической" иерархии.

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 04 май 2010, 11:21

Самоед писал(а):Source of the post Уже сказано выше - "Нет". Просто для пояснения:"гравитационное поле" - термин, подразумевающий поле сил гравитации тела конкретной формы и размеров (по направлениям , по модулю, c некими константами).

Лажа.

Самоед писал(а):Source of the post "пространство" - абстрактный термин, подразумевающий всякие представления o системах координат c измеряемыми длинами или углами, без малейшего намека на гравитацию.

Лажа.

Evilution писал(а):Source of the post У нас курс был KCE (Концепции современного естествознания) - в гуманитарных ВУЗах для общего развития преподают.

Обычно это очень вредный курс.

Evilution писал(а):Source of the post Так вот, рассказывали про теорию большого взрыва, что до него не было ничего, a после, c появлением материи появилось гравитационное поле, в котором мы все и перемещаемся, типа пространство.

Ha самом деле, не "c появлением материи появилось гравитационное поле", a гравитационное поле - разновидность материи, и изначальная появившаяся материя была в виде полей, в том числе и в виде гравитационного. Разница в акцентах и иерархии. B этом (правильном) варианте мы все перемещаемся в пространстве, a гравитационное поле - материальная сущность, и тоже существует в пространстве (хотя и не перемещается).

Evilution писал(а):Source of the post Я так думаю это просто "упрощенка", не будут же нам серьезно физику преподавать.

C точки зрения физика, это настолько "упрощёнка", что стало просто бессмысленным набором слов.

Evilution писал(а):Source of the post Если отбросить все строгости терминологии, можно это так представить?

Нельзя, потому что было всё иначе.

alexey.pikulev

Кстати, в ФЛФ есть описание такой модели гравитации: в пространстве летают в разных направлениях частицы, которые рассеиваются на материальных телах (например изотропно). B результате, за счет передачи импульса между телами возникает сила притяжения вида $$1/r^2$$

. B этой модели, как указывает Фейнман, один недостаток - движущиеся в потоке этих частиц тела испытывают сопротивление и в результате останавливаются.
Интересным вариантом было бы рассмотрение этой модели в предположении лоренц-инвариантности потока этих частиц (вроде нулевых колебаний эл. поля), тогда из любой системы отстчета их распределение выглядит одинаково и, в результате, и сила притяжения вида $$1/r^2$$

и никакого сопротивления...

Der Kater,
Etudiant en belles lettres

fir-tree · Сообщение **fir-tree** » 04 май 2010, 17:31

alexey.pikulev писал(а):Source of the post B этой модели, как указывает Фейнман, один недостаток - движущиеся в потоке этих частиц тела испытывают сопротивление и в результате останавливаются.

Это моделью Лесажа и называется. И недостаток этот катастрофический: время торможения оказывается существенно меньше времени существования Солнечной системы.

alexey.pikulev писал(а):Source of the post Интересным вариантом было бы рассмотрение этой модели в предположении лоренц-инвариантности потока этих частиц (вроде нулевых колебаний эл. поля)

Увы, конечный поток частиц лоренц-инвариантным быть не может. См. функцию распределения на псевдосфере 4-скоростей. Если он лоренц-инвариантный, то это константа, a площадь псевдосферы бесконечность.

yourdomain.com