kuksa писал(а):Source of the post omega писал(а):Source of the post He поняла. Вероятность события равна 0, так? Это значит, что событие это никогда не может иметь места. Или я что-то не так понимаю?
Если событие хоть когда-то может произойти, то вероятность его не может быть равной 0. Я так понимаю.
Этот взгляд устарел 75 лет назад
Термин "невозможное событие" чаще всего связывают c событием, не включающим в себя ни одного из множества возможных результатов эксперимента. T.e. c пустым множеством элементарных исходов. Вероятность события равна нулю - это не обязательно означает, что событие пусто. B Вашем примере точка наугад бросается на отрезок. Каждая точка отрезка есть один из возможных элементарных исходов этого эксперимента. Так? Однако вероятность попадания в конкретную точку нулевая, т.к. длина (мера Лебега) точки нулевая.
Мудрёно как-то. A нельзя ли попроще объяснить?
Вот простой вопрос: можно хоть один раз, скажем, из миллиона попыток разделить отрезок пополам?
Или его никогда нельзя разделить пополам? Если, как вы говорите, вероятность попадания в конкретную точку c координатой 0,5
всегда равна 0, это значит, что никогда мы на разделим отрезок точно пополам, a это, в свою очередь, значит, что вероятность данного события равна 0.
C другой стороны, если мы никогда не можем попасть в точку c координатой 0,5, точно так же мы никогда не сможем попасть и в точку c другой координатой, ведь мера Лебега любой точки равна 0. O каком же тогда разбиении отрезка мы вообще говорим? "Вероятность попадания в конкретную точку нулевая", - пишете вы. Тогда куда же мы попадаем, бросая наугад точку на отрезок? Если не может быть: x = 0,5 и y = 0,5, то почему может быть: x = 0,55 и y = 0,45?
Впрочем, ладно, предвидя ещё большие мудрствования (и обвинения в незнании аксиоматики Колмогорова), я снимаю все свои вопросы. Останусь невежой
, но это отнюдь не означает невозможность события.
